О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1
гр. София, 07 януари 2019 год.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание, в следния петчленен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА
МАРИНА МИХАЙЛОВА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. № 86 А/2018 год. по описа на Върховния касационен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК, образувано по повдигнат от Плевенския районен съд с определение № 4355 от 13.11.2018 год. по гр. д. № 7469/2018 год. спор за подсъдност с Административен съд – гр.Плевен, за определяне на компетентния да се произнесе съд по жалбата на „Дарина 111” ООД, със седалище и адрес на управление с.Садовец, срещу заповед № РД-289 от 21.09.2018 год. на директора на Областна дирекция „Земеделие”, гр.Плевен за прекратяване на тръжна процедура.
По жалбата е образувано производство по адм. д. № 913/2018 год. пред Административен съд – Плевен, който с определение № 1337 от 15.10.2018 год. е прекратил същото и изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Плевен. Съображенията за това са, че оспорената заповед е по чл. 27, ал. 8 ЗСПЗЗ, поради което попада в приложното поле на § 19 от ПЗР на ЗИД на АПК /ДВ бр. 39 от 20.05.2011 год./, който въвежда специални правила за родова подсъдност на дела с предмет индивидуални административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, както и отказите за издаването им. Те могат да бъдат обжалвани пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. С оглед на това приел за компетентен да се произнесе по жалбата районният съд – Плевен, на който изпратил делото.
С посоченото определение № 4355 от 13.11.2018 год. по образуваното гр. д. № 7469/2018 год. Плевенският районен съд е повдигнал спор за подсъдност с Административен съд – Плевен и е изпратил делото на Върховния касационен съд за произнасяне по реда на чл. 135, ал. 4 АПК, позовавайки се на съдебна практика в обратен смисъл – определение № 13 от 30.04.2014 год. по гр. д. № 15/2014 год. на петчленен състав на ВКС и ВАС. В същото е прието, че разпоредбата на § 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД АПК възлага на районните съдилища разглеждането на тези производства по ЗСПЗЗ, респ. ППЗСПЗЗ, които се отнасят до реституцията на земеделските земи, касателно споровете, които се отнасят до материалното право на собственост на тези земи. Производствата по провеждане, респ. обжалване на проведени търгове за земеделски земи не попадат в приложението му, тъй като не се отнасят до спорове за материално право, а до административна процедура, с който акт се засягат права и законни интереси на участващите в проведения търг. При липса на спор за материално право относно собственост на земеделска земя, а за контрол върху административна процедура, компетентен да се произнесе по спора е административният, а не гражданският съд.
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да разгледа жалбата на „Дарина 111” ООД срещу заповед № РД-289 от 21.09.2018 год. на директора на Областна дирекция „Земеделие”, Плевен за прекратяване на тръжна процедура е районният съд, гр.Плевен, поради следните съображения:
В чл. 27, ал. 8 ЗСПЗЗ е предвидена възможност за разпореждане от страна на министъра на земеделието, храните и горите или оправомощено от него лице със земи, незаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях на организациите по § 12 и по § 29 от ПЗР ЗСПЗЗ, които са негодни за земеделско ползване и не подлежат на възстановяване само чрез търг при условия и по ред, определени в ППЗСПЗЗ. Предвидено е в първия търг да участват само собственици на имоти, съседни на имота – предмет на търга, като в следващите търгове може да участват всички заинтересовани лица. В чл. 27, ал. 9 ЗСПЗЗ е предвидено приложението на същия ред и по отношение разпореждане със земеделските земи по § 12а от преходните и заключителните разпоредби на закона. Подробна уредба на процедурата по провеждане на търга се съдържа в раздел ІІ, Глава ІVа ППЗСПЗЗ, като разпоредбата на чл. 56м, ал. 6 предвижда възможност участниците в търга да обжалват протокола на тръжната комисия по реда на АПК. С обжалваната заповед е прекратена тръжната процедура по реда на чл. 27, ал. 8 ЗСПЗЗ за обявения имот с посочен идентификатор, находящ се в стопанския двор в землището на с.Садовец, общ. Долни Дъбник, поради изложените в нея съображения. Следователно, обжалваният акт е елемент от предвидената в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ административна процедура по разпореждане от страна на държавата с посочените земеделски земи, подлежащ на обжалване от участника в същата, обявен с предходна заповед за спечелил търга. Като индивидуален административен акт, постановен в хода на процедура, предвидена в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и издаден от директор на ОблД „Земеделие” – гр.Плевен, като оправомощено от министъра на земеделието, храните и горите лице, на основание специалните разпоредби в закона и правилника за приложението му, заповедта попада в приложното поле на параграф 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД АПК /ДВ бр. 39 от 20.05.2011 год./, предвиждащ, че индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, както и отказите за издаването им, с изключение на тези издадени от министъра на земеделието и храните, се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота, по реда на АПК. В случая не е налице предвиденото изключение с оглед издалия обжалваната заповед административен орган, тъй като същият, макар и оправомощен от министъра с оглед данните по преписката, при издаването на заповедта действа от свое име, упражнявайки свои властнически правомощия /ТР № 4 от 22.04.2004 год. на ОС на съдиите на ВАС по т. д. № 4/2002 год./. В горния смисъл е постановеното определение № 84 от 9.10.2015 год. по адм. д. № 56/2015 год. ВАС, смесен петчленен състав на съдии от ВАС и ВКС, в което е прието, че регламентираното със специалната разпоредба на параграф 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД АПК правило въвежда изключение от общата подведомственост на административните съдилища по чл. 145, вр. с чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК и то намира приложение в спора за определяне на родовата подсъдност на делото с оглед очертания предмет. В същия смисъл е и определение № 83 от 22.10.2018 год. по гр. д. № 67/2018 год. ВКС, петчленен състав.
Поради тези съображения настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд приема, че компетентен да се произнесе по жалбата е Районен съд – гр.Плевен, с оглед на което и на основание чл. 135, ал. 4 АПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на „Дарина 111” ООД,с.Садовец против заповед № РД-289 от 21.09.2018 год. на директора на Областна дирекция „Земеделие”, гр.Плевен за прекратяване на тръжната процедура е РАЙОНЕН СЪД – гр.Плевен, на който да се изпрати същата за разглеждане.
Препис от настоящето определение да се изпрати на АДМИНИСТРАТИВНИЯ СЪД – гр.Плевен за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: