О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 566/30.12.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на тридесети декември две хиляди и девета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
Ч.гр.д.Nо 540/ 2009 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007г./ .
С. К. П. и С. В. П., чрез адвокат С. Б. – САК обжалват и искат да се отмени Разпореждане / без дата/ по възз. гр.д. Nо 2274/2006 година на Софийския градски съд, с което е върната като нередовна –липса на изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК, касационна жалба срещу Решение Nо 263 от 17. 10. 2008 година, по същото дело. Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима .Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане, окръжен съд в правомощията си на администриращ редовността на подадена срещу въззивното решение касационна жалба на С. К. и С. П. съд , е разпоредил връщането на същата , приемайки, че дадените указания за представяне на надлежно изложение по см. на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК, не е изпълнено.
Разпоредбата на чл. 285 ал.1 ГПК, чл. 286 ал.1 т.2 във вр. с чл. 284 ал.3 т.1 ГПК са приложени точно и процесуалните действия на администриращия съд, с които са дадени указания на страната за отстраняване недостатъците на подадената касационна жалба срещу решението на въззивния съд .
Касационното производство срещу въззивните решение може да бъде инициирано само въз основа на редовна касационна жалба. Разпоредбите на действащия от 2007 година Гражданско-процесуален кодекс вменят на въззивния съд изцяло задължението по проверката редовността на жалбите , които следва да бъдат разгледани от касационния съд – арг. на чл. 285 ал.2 ГПК- само редовната касационна жалба с разменените книжа се изпраща на ВКС.
Правилно и законосъобразно, съгласно вменените от законодателя процесуални задължения, администриращият съд е следвало да проследи за изпълнение на дадените с Определение Nо 52/ 02.04.2009 година по гр.д. Nо 391/2009 година на ВКС указания към касаторите , а именно да формулират конкретния материално-правен или процесуално-правен въпрос , да посочат и приложат противоречивата съдебна практика като обосноват основанията си за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК и да приложат решенията на който обжалваното решение противоречи..
Правилно и законосъобразно , с оглед на данните по делото по направеното уточнение с молбата от касаторите чрез адв.Б. / без дата / в смисъл , че въпросите са „разпростира ли се установеното с констативния нотариален акт право на собственост върху имота” и може ли да се води иск по чл. 108 ЗС за реално предаване на част от УПИ „ и при липсата на уточнение към коя от хипотезите на чл. 280 ал.1 ГПК се иска преценката на допустимостта, въззивният съд -администриращ редовността на касационната жалба съд, е приел, че е налице неизпълнение на указанията за отстраняване нередовността на касационната жалба.
Основанията за допустимост на касационно обжалване се регламентират от чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК и за да се произнесе съдът следва да има конкретно формулиран съществен материално правен или процесуално правен въпрос от страната, който съответно да е посочено дали този въпрос е разрешен от въззивния съд с обжалваното решение в противоречие с практиката на ВС и/или ВКС, или да е разрешаван противоречиво от съдилищата , или да се касае до хипотеза, чието разрешаване и от ВКС, поради липса на практика по сходни хипотези към момента, би допринесло до еднакво приложение на закона и развитие на правото. Самото позоваване на „основанията по чл. 280 ал.1 и ал.2 ГПК безспорно не се покрива със изискванията на законодателя.
Уредбата на касационното обжалване като факултативно, а не задължително, възлага на страната-касатор изискването да мотивира интереса от допускане на касационното обжалване.Това е ново изискване за страната , която не е доволна от получения резултат от въззивното решение, поради което правилно административния съд е акцентирал за точното изпълнение на това изискване на законодател. Ето защо не може да се приеме , че постановеното от окръжния съд /като администриращ съд/ разпореждане за връщане на касационната жалба е незаконосъобразно или необосновано.
По изложените съображения и на основание чл. 279 във вр. с чл. 278 във вр. с 272 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане / без дата/, постановено по възз. гр.д. Nо 2274/2006 година на Софийския градски съд, с което е върната като нередовна –липса на изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК, касационна жалба срещу Решение Nо 263 от 17. 10. 2008 година, по същото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: