О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 379
София, 14.10.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 731/2011 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба за отмяна вх. Nо 1018886/ 28.04.2011 година , заявена от П. Л. А. , чрез адв. Б. Л. – САК на влязло в сила Решение Nо 286 от 09.08..2010 година по гр.д. Nо 1206/2009 година на ВКС- II отд. на ГК по уважения ревадникационен иск по чл.108 ЗС на Н. Г. А. срещу П. Л. А. .
Като се поддържа , че влязлото в сила решение е неправилно, поради отречената на молителя възможност като главна страна да защити правото си на собственост чрез възражение за унищожаемост на извършена от него едностранна сделка/ упълномощаване/ поради не разбиране и невъзможност да ръководи постъпките си и с оглед на ангажираните нови доказателства – лична амбулаторна карта Nо 16436 / 28.05.1970 година , лична амбулаторна карта от 12.08.1987 година, удостоверение от 17. 11. 1988 година на I-ва психиатрична клиника на НИНПН-МА и Писмо от 3. 11.2010 година от Специализирана болница за активно лечение по неврология и психиатрия „Св.Н.”, се иска отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
По делото, по реда на чл. 306 ал.3 ГПК е постъпил писмен отговор – възражение от адв. Р. Т. Х.- САК, с което се възразява както по допустимостта –като подадена извън срока по чл. 305 ал.1 ГПК , така и по евентуалната основателност на молбата за отмяна , тъй като представените документи нямат качеството на нови по см. на закона. Претендират се разноски по делото.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Съгласно нормативната уредба – чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна.
При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
При данните по делото и на основание чл. 307 ГПК , настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия , намира молбата за отмяна на П. А. за процесуално недопустима .
Като извънреден способ , чрез който се цели засягане стабилитета на влязлото в сила съдебно решение, възможността за надлежното упражняване процесуалното правото на иницииране на производството за отмяна , при различните основания, е ограничено със срок във времето.
В хипотезите на подадена молба за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, законодателят установява с разпоредбата на чл. 305 ал.1 ГПК, че молбата следва да бъде подадена срок в тримесечен срок , считано от деня от който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня , в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.
Представените писмени доказателства от периода 1970-1988 година касаещи здравния статус на молителя и за неговите заболявания са били притежание на страната / респ. на попечителя му /и на нейно разположение по всяко време, които факти обуславят извод , че 3- месечният срок тече от датата на постановяване на решението ,чиято отмяна си иска , тъй като не се касае до обстоятелство , което не е било известно на молителя или не е могъл да се снабди с него по време на процеса .
Доколкото се иска отмяна на влязло в сила решение от 09.08.2010 година година, то установеният от закона 3 м-месечен срок е изтекъл на 09.11.2010 година , а подадената молба за отмяна с дата 28.04.2011 година е извън срока.
Уреденият от законодателят срок за упражняване на правото на отмяна е от категорията на процесуално преклузивните срокове и с неговото изтичане , процесуалното право на заинтересованата страна да се иска отмяна на конкретно посоченото основание – в случая на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е преклудирала, поради което подадената след този срок молба за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ал.3 ГПК ответникът Х. Г. А. има право на направените и доказани, с представения Договор за правна защита и съдействие на л. 57 , разноски за отменителното производство в размер на 2000 лв. / две хиляди лева./
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна вх. Nо 1018886 / 28. 04. 2011 година , заявена от П. Л. А. , чрез адв. Б. Л. – САК на влязло в сила Решение Nо 286 от 09.08..2010 година по гр.д. Nо 1206/2009 година на ВКС- II отд. на ГК по уважения ревадникационен иск по чл.108 ЗС на Н. Г. А. срещу П. Л. А. .
Осъжда П. Л. А. от [населено място] да заплати на Н. Г. А. от [населено място] сумата 2000 лв. / две хиляди лева/ , разноски за производството.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба , по реда на чл. 274 ал.2 ГПК , пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщението до процесуалния представител на страните че е изготвено и обявено.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се връчи заедно със съдебните книжа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :