О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 146
София,10.04.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 222 по описа на Върховния касационен съд за 2012 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
И. Д. З.-В. от [населено място] обжалва в срок въззивното решение от 16.10.2011 год. по гр. д. № 622/2010 год. на Софийския градски съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение от 26.11.2008 год. по гр. д. № 3047/2008 год. на Софийски районен съд, с което по отношение на касаторката е признато за установено, че Е. Д. З. е собственик на основание договор за покупко-продажба по нот. акт № */1999 год. на недвижими имоти в [населено място]: нива от 5.501 дка в м. „П.”, представляваща имот № * по плана за земеразделяне и нива от 2.997 дка в м. „С. л.”, представляваща имот № * по плана за земеразделяне в селото.
Касаторката поддържа оплаквания за неправилност на въззивното решение по изложените съображения за наличие на касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК с искане за отмяната му и вместо това предявеният иск бъде отхвърлен.
В приложеното изложение се сочи формално основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение, без да е формулиран конкретен правен въпрос и без излагане на съображения относно произнасянето му в противоречие със задължителна съдебна практика, нито относно твърдението за значението му за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Неотносим към настоящето производство е поддържаният довод за неправилност на решението.
Ищецът оспорва допустимостта на касационното производство по критерия по чл. 280, ал. 2 ГПК, евентуално поддържа становище за липса на основания за допускане на касационното обжалване. Изложени са съображения и за неоснователността на жалбата.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ г. о., при проверката за допустимост на касационната жалба, намира следното:
Същата е подадена на 10.01.2012 год., при действието на чл. 280, ал. 2 ГПК, изменен с ДВ бр. 100/2010 год., в сила от 21.12.2010 год., и по аргумент за противното от параграф 25 ПЗР на ЗИД ГПК това е приложимият закон при преценката дали въззивното решение подлежи на касационно обжалване. Съгласно тази разпоредба не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. – за търговски дела. Цената на предявения при действието на отменения ГПК /исковата молба е постъпила на 4.02.2008 год./ установителен иск за собственост, съгласно чл. 55, ал. 1, б. „б” ГПК /отм./ се определя в размер на ? от данъчната оценка, а ако няма такава – пазарната цена на имота. От представеното удостоверение на С. о. се установява, че данъчната оценка на двата земеделски имота е в размер на сумите 673.90 лв. и 243.50 лв., или цената на иска е под минималния размер от 5 000 лв., поради което и въззивното решение е изключено от касационен контрол, съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК.
С оглед този изход на делото касаторката следва да заплати на ответника разноски в размер на 400 лв., заплатено адвокатско възнаграждение по представения договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното и на основание чл. 288 ГПК и чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, настоящият състав на ВКС, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на И. Д. З.- В. от [населено място] против въззивното решение от 16.10.2011 год. по гр. д. № 622/2010 год. на Софийски градски съд и ВРЪЩА същата на касаторката.
Осъжда И. Д. З.-В. да заплати на Е. Д. З. направените в настоящето производство разноски в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на касаторката, на която се изпрати препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: