О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 236
гр. София, 20.12.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 1424 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от О. С. З. /ОбСЗ/ –[населено място] могили, чрез началника й В. Г., молба за отмяна на влязлото в сила решение от 30.06.2010 год. по гр. д. № 64/2010 год. на Районен съд,[населено място]. С него е признато за установено по отношение на [община] могили, че А. М. Ш., Н. М. Ц. и Н. М. З. от[населено място], обл. Р. са собственици на земеделски земи, подробно описани в решението, намиращи се в землището на[населено място].
Молителят поддържа в подадената на 12.10.2010 год. молба като основание за отмяна на влязлото в сила решение предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК – ОбСЗ не е била конституирана като страна в производството, като орган на поземлената собственост, с което й е нарушено правото на защита като заинтересована страна от изхода на делото, а е обвързана от пределите на силата на присъдено нещо на атакуваното решение. Поддържа становище, че е уведомена за решението с получено на 30.07.2010 год. писмо от общината за изпълнението му.
Поради тези съображения молителят счита, че е налице съществено процесуално нарушение, довело до неправилност на атакуваното решение и иска неговата отмяна.
Ответницата по молбата за отмяна и ищца в първоинстанционното производство – А. Ш., чрез адв. Т. К., поддържа становище за недопустимост на подадената молба за отмяна, тъй като молителят няма процесуална легитимация на страна в приключилото производство.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав, като прецени данните по делото, приема следното:
Производството по гр. д. № 64/2010 год. на Районен съд,[населено място] е образувано по предявен от А. Ш. установителен иск за признаване правото на собственост върху описаните земеделски имоти по отношение на ответника – [община] могили. Същият е уважен с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, като в това производство настоящият молител – О. С.З. не е участвувал като страна. Поради това и същият няма качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК, за да се позовава на нарушаване на съответните правила, вследствие на което да е бил лишен от възможност да участвува в делото или да не е бил надлежно представляван или когато страната не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее – чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
С оглед поддържаните от молителя твърдения, че като орган на поземлената собственост е следвало да бъде конституирана като ответник по предявения иск и Общинската служба по земеделие –[населено място] могили, която е обвързана от силата на присъдено нещо на постановеното и влязло в сила решение по делото, следва да се приеме, че се иска отмяната му по реда на чл. 304 ГПК, според която разпоредба отмяна може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, независимо, че то не е било страна по делото /чл. 216, ал. 2 ГПК/. Спорът, приключил с влязлото в сила решение, е разрешен между ищцата и посочената от нея като ответник община, като субективните и обективни предели на силата на присъдено нещо обхващат страните по делото и спорното материално право, предмет на делото, така както е индивидуализирано. Спрямо молителя не се разпростира силата на присъдено нещо на решението, тъй като не е налице неделимост на спорното правоотношение с предмет правото на собственост върху имотите, в което да е участник той, по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК. Общинската служба по земеделие, като орган на поземлената собственост има разписаните от закона правомощия на признаване и възстановяване право на собственост върху земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ, като при положение, че счита тези й правомощия да са засегнати от влязлото в сила решение, същата има на разположение други средства, но не и да иска отмяна на решение, което не я обвързва със сила на присъдено нещо – с него е разрешен спор между ищцата и общината за собствеността на имотите, предмет на делото.
Затова и молителят се явява трето за спора лице, което няма и качеството на необходим другар, който да е обвързан от постановеното решение, за да се легитимира да иска отмяна на влязлото в сила решение. Подадената молба следва да се остави без разглеждане, като процесуално недопустима, водим от което настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. на основание чл. 307, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от О. С. З. –[населено място] могили, чрез началника й В. Г., молба за отмяна на влязлото в сила на 30.06.2010 год. решение № 70 от същата дата по гр. д. № 64/2010 год. на Беленския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя пред друг състав на ВКС.
Препис от същото да се изпрати на молителя, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: