О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 498
гр. София, 01.11.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 459 по описа за 2011 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2 ГПК, образувано по частната жалба на Т. Г. И. от [населено място] против определението от 18.05.2011 год. по ч. гр. д. № 562/2010 год. на Хасковския окръжен съд, с което е върната частната й касационна жалба против въззивното определение от 13.10.2010 год. по същото дело.
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните съображения:
Въззивният съд е констатирал, че подадената от настоящата жалбоподателка в срок частна касационна жалба против въззивното определение от 13.10.2010 год. е нередовна, поради липсата на приподписването й от адвокат с прилагане на пълномощно за това, липса на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и не е внесена държавна такса, съгласно изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК. С определение от 11.11.2010 год. е указал на жалбоподателката да отстрани констатираните нередовности в жалбата й и тъй като в дадения срок не са изпълнени указанията относно приподписването на жалбата от адвокат с приложено пълномощно, с обжалваното сега определение е върнал частната касационна жалба, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Определението е правилно и следва да се остави в сила.
Действително, жалбоподателката в срок е подала молба от 8.12.2010 год. с представяне на доказателства за платена държавна такса и искане за предоставяне на правна помощ за определяне на адвокат за припописване на касационната й жалба, което искане е отхвърлено. Не е изпълнено указанието за приподписване на жалбата от адвокат, както и прилагане на пълномощно за това, тъй като представеното такова с молба от 9.02.2011 год. е в ксерокопие и съдържа поправки и зачерквания, както правилно е констатирал въззивният съд. Не е изпълнено и указанието за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване на въззивното определение, тъй като подадената молба за това от 6.12.2010 год. съдържа оплаквания по същество на спора, с формалното позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, което не е достатъчно да обоснове наличието му.
За да се обоснове приложното поле на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, на което се позовава жалбоподателката, следва да се изложат и съответните съображения относно значението на формулирани правни въпроси за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – когато разглеждането на поставения въпрос допринася за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, респ. при непълни, неясни или противоречиви закони за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена, както е посочено в ТР № 1/2009 год. ОСГТК ВКС, т. 4. В случая не са изложени съображения в горния смисъл, нито соченият въпрос за приложението на закона представлява материалноправен такъв по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
В тежест на касатора е да обоснове наличието на основанията за допускане на касационното обжалване, като мотивира същите, което не се изчерпва с формалното позоваване на разпоредба на закона и произволно поставяне на въпросите, които, както е посочено и в цитираното Тълкувателно решение, следва да са включени в предмета на спора и да са обусловили правните изводи на съда по конкретното дело – т. 1. Като не е изложила ясно и точно съображенията си за обосноваване приложното поле на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както и по поставяне на правен въпрос, свързан с предмета на спора, жалбоподателката не е отстранила и тази нередовност в касационната й жалба и правилно въззивният съд я е върнал с обжалваното определение, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Последното следва да се потвърди, водим от което настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 18.05.2011 год. по ч. гр. д. № 562/2010 год. на Хасковския окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба на Т. Г. И. от [населено място] против въззивното определение от 13.10.2010 год. по същото дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: