О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
София, 18.02.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 1045 / 2013 година, и за да се произнесе , взе предвид :
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх. Nо 35959/ 27.11.2012 год. на Ж. Й. Г. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. М. Б. – АК В. срещу въззивно Решение Nо 1835 от 12.10.2012 година по гр.възз.д. Nо 1407/2012 година на ОС- Варна.
С посоченото решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 196 и сл. ГПК/ отм./ е отменил Решение Nо 683 от 16. 03.2009 год., поправено с Решение по реда на чл. 192 ал.2 ГПК/ отм./ Nо 778 от 02.03.2012 година по гр.д. Nо 8095/2007 год.на РС-Варна по отхвърления иск за съдебна делба на 8 бр. земеделски имота в землището на [населено място], общ. В. и е постановено ново , с което е допусната съдебна делба на: 1./ нива с площ от 18.701 дка м.”С.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 15.998 дка м.”П.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 28.699 дка м.”К. т.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 7.5 дка м.”К.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 16 дка м.”М.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 22.000 дка м.”К. т.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 10.000 дка м.”Ч. т.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 14.001 дка м.”М.”, съставляваща ПИ Nо *, между Ж. Г. и Ж. Г. при права по ? идеална част за всеки от тях.
С касационната жалба се поддържа , че поддържа , че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила, основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Искането да бъде допуснато касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК се поддържа с довод, че по процесуално-правния въпрос :” когато в мотивите на съдебното решение съдът се е произнесъл по предмета на спорното право , а не е отразил това в диспозитива на решението, възможно ли е по реда , предвиден за поправка на очевидна фактическа грешка , да бъде допълнено постановеното и влязло в сила решение”, въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВС- Решение Nо 3359/ 29.12.1977 год. по гр.д. Nо 2466/77 год. –II г.о., Решение Nо 2172 от 16.10.1972 год. по гр.д. Nо 814/72 год. –II г.о.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна, с което се оспорват развитите с касационната жалба и изложението към нея доводи.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК , искът е за делба, във фазата по допускането, на 8 бр. земеделски земи с оценка над минимално определения имуществен праг , поради което касационната жалба се явява процесуално допустима.
За да отмени решението на първата инстанция за поправка на решението по допускане на делбата на двете дворни места в [населено място], общ. В., като по реда на чл. 192 ал.2 ГПК / отм./ се допусне и делбата на 8 бр.земеделски земи , решаващият съд е приел имплицитно, че процесуалният ред на очевидната фактическа грешка е законосъобразен, без да излага мотиви в тази насока.
Доколкото процесуалният ред, при който е постановен обжалвания съдебен акт винаги е правен въпрос, свързан с допустимостта на съдебното производство, същият може да се приеме за обуславящ изхода на делото. Макар и мълчаливо, решаващият състав е приел, че това производство е допустимо и именно редът по чл. 192 ал.2 ГПК / отм./ е законосъобразният процесуален ред по който следва да бъде отстранен пропускът на решението на първата инстанция –липса на произнасяне по иска за делба на земеделските земи .
При преценка на релевираното основание за допускане на касационното обжалване , настоящият състав намира , че не са налице предпоставките на закона.
Не може да се приеме , съгласно посочените две решения на състави на ВС , че приложението на чл. 192 ал.2 ГПК/ отм./ сочи на противоречиво разрешаване в хипотезите когато в мотивите на съдебния акт са изложени фактически и правни съображения по спорния предмет и основателността, респ. неоснователността на иска, но липсва изрично произнасяне по него в диспозитива на постановеното решение. в тези хипотези , пропускът на съда подлежи на поправяне само и единствено по пътя на очевидната фактическа грешка.
Постановеното решение на въззивния съд е в синхрон със съдебната практика , а представените решения не сочат на отклонения от същата , за да се приеме тезата , че въпросът се разрешава противоречиво.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване касационна жалба вх. Nо 35959 / 27.11.2012 год. на Ж. Й. Г. от [населено място], заявена чрез процесуалния представител адв. М. Б. – АК В. срещу въззивно Решение Nо 1835 от 12.10.2012 година по гр.възз.д. Nо 1407/2012 година на ОС- Варна, с което е отменено Решение Nо 683 от 16. 03.2009 год., поправено с Решение по реда на чл. 192 ал.2 ГПК/ отм./ Nо 778 от 02.03.2012 година по гр.д. Nо 8095/2007 год.на РС-Варна по отхвърления иск за съдебна делба на 8 бр. земеделски имота в землището на [населено място], общ. В. и е постановено ново , с което е допусната съдебна делба на: 1./ нива с площ от 18.701 дка м.”С.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 15.998 дка м.”П.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 28.699 дка м.”К. т.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 7.5 дка м.”К.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 16 дка м.”М.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 22.000 дка м.”К. т.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 10.000 дка м.”Ч. т.”, съставляваща ПИ Nо */ нива с площ от 14.001 дка м.”М.”, съставляваща ПИ Nо *, между Ж. Г. и Ж. Г. при права по ? идеална част за всеки от тях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :