О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
гр. София, 19.05.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 14 май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 389 по описа за 2012 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от Н. Я. Н. и Г. Н. М., двете от [населено място], молба за отмяна на влязлото в сила решение от 23.04.2009 год. по гр. д. № 926/2008 год. на Бургаския окръжен съд, с което е уважен предявения против тях и други ответници иск на И. И. П. от [населено място] за собственост на имоти № № * и * по плана на новобразуваните имоти в зоната за земеделско ползване на [населено място], с площи съответно 687 и 690 кв. м.
Молителите поддържат като основание за отмяна предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовават на нотариална покана до И. И. П., изпратена през м. март 2007 год. от М. М. К. от [населено място], която е един от наследниците на общия наследодател Н. Д.. Същата, както и Г. М. Н. са наследници на М. Н., починал през 1984 год., внук на общия наследодател, но не са участвували в производството по делото, поради което и не са могли да защитят общия им интерес. Представеното писмено доказателство не е било известно на молителите, поради което и не са могли да го представят по делото, но с оглед действията на сънаследницата им по прекъсване на придобивната давност на другата страна по делото, то същото би довело до друг правен извод, ако беше приобщено към доказателствата.
Ответникът по молбата за отмяна И. И. П., чрез пълномощника му адв. П. В., оспорва същата като недопустима – подадена извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като представеното към молбата за отмяна писмено доказателство е било представено и прието като доказателство във въззивното производство по гр. д. № 926/2009 год. на Бургаския окръжен съд.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от молителите доводи, намира същата за недопустима.
Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая, с оглед изложените в молбата съображения за наличие на ново писмено доказателство, представено към молбата, относимо към извода за наличието на основанието придобивна давност в полза на ищеца по делото, се обосновава неправилността на решението, чиято отмяна се иска, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Молбата е недопустима с оглед подаването й извън срока по по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като представеното писмено доказателство е било приобщено към доказателствата по делото в съдебното заседание на 23.02.2009 год. по гр. д. № 926/2008 год. на Бургаския окръжен съд. От този момент това доказателство е известно на страните по делото, каквито са и настоящите молителите, поради което и представянето му с молбата за отмяна от 21.03.2012 год. е извън предвидения в закона тримесечен срок.
Поради изложеното молбата за отмяна не следва да се допуска до разглеждане на поддържаното основание, а с оглед този изход молителите следва да понесат направените от ответника по молбата разноски. Тъй като не са представени доказателства за направени такива в настоящето производство, искането на ответника за присъждането им е неоснователно.
Поради горните съображения и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. Я. Н. и Г. Н. М., двете от [населено място] за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение № ІV-36 от 23.04.2009 год. по гр. д. № 926/2008 год. на Бургаския окръжен съд и ВРЪЩА същата на молителите.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите пред друг състав на ВКС, ГК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: