О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20
София, 01.02.2011 година
В И М Е ТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и пести януари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 12 /2011 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, образувано по молбата вх. Nо 5258 /23. 11. 2010 година , заявена от М. М. К. с искане за отмяна на влязло в сила Решение от 09.04. 1982 година по гр.д. Nо 384/1982 година на ОС-Пазарджик, с което е отменено Решение по гр.д. Nо 994 от 1.12.1981 година на Районен съд- Пазарджик по отхвърления иск за признаване индивидуална собственост на апартамент, закупен по време на брака на М. К. и Г. Д. , в[населено място], заявен от мъжа и е постановено ново, с което искът е уважен , като М. К. е осъдена да предаде владението на жилището на Г. Д..
С молбата за отмяна се подава през 2010 година като се поддържа, че посоченото решение е неправилно, необосновано, поради неточното прилагане на закона, тъй делото е гледано от окръжния съд в отсъствие на страната, без да е надлежно призована и да е представлявана пред тази инстанция. За резултата на делото научава едва сега ,след завеждане на иск за съдебна делба на апартамента, но с отговора на ответниците- втора съпруга и дъщеря на покойния Г. Д. , е разбрала , че апартамента е негова индивидуална собственост по силата на решението на ОС-Пазарджик,поради което подава настоящата молба с искане за отмяна на посоченото решение на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК.
Посоченото гр.д. Nо 384/1982 година на ОС-Пазарджик е унищожено, като молбата , входящ Nо 5258/ 2010 година е окмплектована само с копие от Нотариален акт Nо 29/1977 година, Удостоверение за наследници, Решение от 7.03.1979 година по гр.д. Nо 1390/78 г. на ОС-Пазарджик за прекратяване на гражданския брак на М. Д. и Г. Д.,Решение от 09.04.1982 година на ОС-Пазарджик, по гр.д. Nо 384/1982 година и извлечение от регистъра на ОС Пазарджик и срочната книга за 1982 година.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Молбата за отмяна, макар и инициирана при действието на процесуалния ред, установен от правилата на чл. 303 и сл. ГПК, не подлежи на разглеждане по следните съображения :
Съгласно нормативната уредба – чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно, като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна.
При липсата на изрични законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира, че проверката на допустимостта на молбата за отмяна, следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. на съдебен акт/ решение ползващо се със силата на присъдено нещо/ , подлежащ на отмяна на посочения процесуален ред,и съответно спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна, както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
При данните по заявената молба за отмяна на М. К., настоящият състав на ВКС намира, че молителката не разполага с право на отмяна, което да упражни по отношение на посоченото решение по гр.д. Nо 384/1982 година на ОС-Пазарджик.
Посоченото решение е постановено при действие на правилата за разглеждане на делата от втората инстанция по реда и на основание чл. 196 и сл. ГПК редакция до изм. с ДВ.бр.124/1997 година т.е. по реда на контролно-отменителното второинстанционно производство.
С постановяване на Решението от 09.04.1982 година по гр.д. Nо 384/1989 година от окръжния съд , същото е влязло в сила/ ар. от чл. 219б.”а” ГПК /редакция до изм. с ДВ. бр.124/1997 година /. При разглеждане на делата от втората инстанция в правомощията на контролно-отменителна, за съда не съществува задължение да уведоми страните , че решението е изготвено и обявено. Т.е. всяка страна , която е уведомена , че е страна по дело, което се разглежда от втората инстанция, сама следва да следи резултата по обжалването. Срочните книги на съдилищата са публични, след постановяване на решението същото се обявява и при добро желание, всяка страна може своевременно да научи за постановения по делото резултат.
Молителката М. К. няма твърдение по молбата си, че изобщо не е знаела за делото по иска за собственост на закупеното по време на брака жилище-апартамент в[населено място], заведено срещу нея от бившия и съпруг Г. Д.. Наведените твърдения са само , че не е участвала във „възивното „ производство /каквото производство като правомощия на втората инстанция бе въведено едва с изм. на ГПК от 1997 година/, и които твърдения, като релевантни за отмяната обстоятелства, не биха могли да бъде проверени при данните, че делата от 1982 година не се съхраняват и са унищожени.
Като извънреден способ , чрез който се цели засягане стабилитета на влязлото в сила съдебно решение, възможността за надлежното упражняване процесуалното правото на иницииране на производството за отмяна, при различните основания, е ограничено със срок във времето. Доколкото се иска отмяна на влязло в сила решение от 09.04.1982 година, то установеният от закона срок да се иска неговата отмяна по реда, установен от действащите правила на ГПК , е този по чл. 232 ГПК /отм. ред. от 1952 г./
С оглед на изложеното може да бъде направен извод, че постановеният резултат по решението на ОС-Пазарджик е могъл да стане известен на М. К. , при полагане от нейна страна грижата на заинтересована страна , още през 1982 година .Съгласно съществуващата редакция на закона , уреждащ правилата на отменителното производство, правото на отмяна се преклудира с изтичане на една година от влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска. Уреденият от законодателят срок за упражняване на правото на отмяна е от категорията на процесуално преклузивните срокове и с неговото изтичане , процесуалното право на заинтересованата страна да се иска отмяна на конкретно посоченото основание – в случая на основание чл. 231 б.”д” ГПК / отм./. , се преклудира.
При данните по делото правото на молителката М. К. е преклудирало към 09.04.1983 година .
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна вх. Nо 5258 /23. 11. 2010 година , заявена от М. М. К. с искане за отмяна на влязло в сила Решение от 09.04. 1982 година по гр.д. Nо 384/1982 година на ОС-Пазарджик, с което е отменено Решение по гр.д. Nо 994 от 1.12.1981 година на Районен съд- Пазарджик по отхвърления иск за признаване индивидуална собственост на апартамент, закупен по време на брака на М. К. и Г. Д. , в[населено място], заявен от мъжа и е постановено ново, с което искът е уважен , като М. К. е осъдена да предаде владението на жилището на Г. Д., на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба , по реда на чл. 274 ал.2 ГПК , пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщението до процесуалния представител на страните че е изготвено и обявено.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се връчи заедно със съдебните книжа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :