О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 326
гр.София, 06.07.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на пети юли в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. гр. д. № 296 по описа за 2011 год. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на Е. И. С. от [населено място] срещу определение № 114 от 17.03.2011 год. на Софийския окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 208/2011 год., с което е потвърден отказа на съдията по вписванията в Службата по вписванията при Районен съд, [населено място] да впише решение № 12-03/2002 год. на О. с. п. з. и г.-гр.Е..
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на този съдебен акт и се иска същият да бъде отменен.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т. 3 от ГПК по въпроса за приложението на чл. 6, ал. 1, б. „а” П. в хипотезата на вписване на решение на О. при непредставяне на ЕГН на всички наследници на лицето, в чиято полза е постановено решението.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав на ІІ г. о., като взе предвид изложеното в жалбата, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната касационна жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна и в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за определението на Софийския окръжен съд на 29.03.2011 год., а частната жалба е подадена по пощата на 1.04.2011 год./.
Същата е подадена срещу определение на съд, с което е дадено разрешение по същество на охранително производство, поради което и с оглед разпоредбата на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК касационното обжалване на това определение би било допустимо, само ако са налице някои от посочените в чл.280, ал.1 от ГПК основания.
В случая поставеният от жалбоподателя въпрос – дали при вписване на решение на О. е необходимо представянето на ЕГН не само на заявителя, но и на всички наследници на лицето, в чиято полза е постановено решението за възстановяване на собствеността, е налице задължителна съдебна практика – определения на ВКС, постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК – опр. № 240 от 7.06.2011 год. по ч. гр. д. № 181/2011 год. на ІІ г. о., опр. № 282 от 16.06.2011 год. по ч. гр. д. № 277/2011 год. на І г. о. В същата е прието, че вписването на данни за принадлежността на правото на собственост върху недвижим имот се извършва чрез отбелязване на данни по партидата на собственика, т. е. на лицето, което подлежащият на вписване акт сочи като носител на вещното право. Поради това и при вписването на решение за възстановяване на земеделски имот следва да се посочат данни, вкл. и ЕГН за всички наследници на бившия собственик на имота, съгласно чл. 6, ал. 1, б. „а” П., във вр. с чл. 36, ал. 1 и ал. 2, чл. 37 от същия.
Произнасянето на въззивния съд в обжалваното определение е в съответствие с тази съдебна практика, дала отговор на поставения правен въпрос, което обосновава извода за липса на поддържаното основание за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, водим от което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 114 от 17.03.2011 год. на Софийския окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 208 от 2011 год.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.