О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 79
София, 28.02.2012 година
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 26 / 2012 година, и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
П. В. К. от [населено място] чрез адв. Л.- АК П. , обжалва и иска да се отмени Определение Nо 10 783 от 12.07.2011 година , постановено ч.гр.д. Nо 1328/2011 година на Софийския градски съд, В ЧАСТТА с която е оставена без разглеждане, като недопустима , частна жалба срещу Определение от 05.10.2010 година постановено по гр.д. Nо 35 489/2010 година на СРС-48 с-в, с което районният съд е „отхвърлил искането на П. К. за връчване на писмо за вписване на исковата молба”.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, тъй като искането касае извършване на допустими процесуални действия от първоинстанционния съд по вписване на исковата молба, заявена по чл. 440 ГПК , съгласно на посочените нормативни изисквания- чл. 11 от П., чл. 114 ал. 2 от ЗС
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпил отговор от противната страна- физическите лица Е. и Г. А. и Б. Д.-ЦУ.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е процесуално допустима, от гл.т. на спазване на срок по чл. 275 ал. 1 ГПК , но разгледана по същество- същата е неоснователна .Обжалваното определение на Софийския градски съд е правилно и законосъобразно. На вписване , съгласно действащата нормативна уредба – чл. 114 ал.2 във вр.с ал.1 ЗС във вр. с чл. 112 ал. 1 ЗС и чл. 11 от П. , подлежат определена категория искови молби, най –общо дефинирани като такива за защита на вещни права.
Искът по чл. 440 ГПК , с който се цели да бъда установен факта , че определено имуществено право , без съмнение това може да бъде и конкретно вещно право , върху което е насочено индивидуално принудително изпълнение за парично вземане , не принадлежи на длъжника- ответник по иска. В случая се касае до производство по заявен отрицателен установителен иск от трето лице , чието право е засегнато от изпълнението, с който ще се отрича принадлежността на правото на собственост на ответника- длъжник по принудително изпълнение относно имуществото , по отношение на което е предприето това изпълнение. Целта на производството е със сила на пресъдено нещо да се отрече принадлежността на едно имущество към патримониума на ответника длъжник, но не и със силата на пресъдено нещо да се признае , че ищецът е собственик. След като предмет на иска не е признаването на вещното право , то исковата молба не подлежи на вписване .
С ТР 3/2010 година на ОСГК на ВКС са дадени задължителни разяснения относно задълженията на съда по въпроса какви за правомощията при необходимост една искова молба да бъде вписана.след като исковата молба не подлежи на вписване , то и съда съответно няма посочените процесуални задължение.
За да остави частната жалба срещу определението на първата инстанция в частта , с която е отхвърлено искането на П. К. за връчване на писмо за вписване на исковата молба, СГС е приел, че тези процесуални действия са необжалваеми. Съгласно чл. 274 ал.1 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията , с които се прегражда по-нататъшното развитие на процеса или тези , чието обжалване е изрично предвидено от законодателя. Постановеното определение няма характера на преграждащо, след като по закон и съгласно на задължителната съдебна практика , за съда, пред който е заявена исковата молба , няма задължение да изиска вписване на исковата молба.
С оглед на тези съображения , обжалваното определение на Софийския градски съд се явява правилно, законът- чл. 274 ал.1 ГПК, е приложен точно, поради което и частната жалба срещу определението, следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение Nо 10783 /12.07.2011 година по ч.гр.д. Nо 1328/2011 година на Софийския градски съд, с която е оставена без разглеждане -като недопустима , частна жалба на П. К. от [населено място] срещу Определение от 05.10.2010 година постановено по гр.д. Nо 35 489/2010 година на СРС-48 с-в, в частта , с което районният съд е „отхвърлил искането на П. К. за връчване на писмо за вписване на исковата молба”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :