О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
София, 27.01.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 55 /2012 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба за отмяна на С. С. Х. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила Решение Nо 85 от 16. 02. 2010 година по гр.д. Nо 1194/2009 година на РС-Кюстендил по отхвърления иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ.
Отмяната се поддържа на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК с довод , че по иска по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ, предявен от молителката срещу М. И. Й. „ в мотивите на Кюстендилския районен съд е неправилно възприето делението на процесния поземлен имот и в последствие върху това изцяло погрешно възприятие на фактите е постановено решение , въпреки , че има издадена скица Nо 824/17.07.1995 г.на парцел Nо * от масив Nо * по съществуващи стари реални граници на землището на [населено място], ЕКНМ *, [община].” Поддържа се , че съдът „не е съобразил по скицата на кого от наследниците на И. Х. Й., какъв дял от поземления имот е възстановен в стари реални граници”, не е съобразил , че се касае до официален документ, издаден от длъжностно лице и неоснователно е облагодетелствувал ответника с 0. 200 кв.м., въпреки , че по регистъра на селото поземления имот на М. И. Й. е 0.100 кв.м. за сметка на имота-овощна градина на молителката. Изводите на съда относно фактическата обстановка откриват нови обстоятелства и доказателства , които не са били известни на страната, поради което се иска и отмяната на влязлото в сила решение , на поддържаното основание.
С отговор по реда на чл. 306 ал.2 ГПК, ответника по молбата за отмяна М. И. Й., чрез адв. Г. Д. -АК К., оспорва допустимостта на отменителното производство поради липсата на основанията установени от закона, тъй като наведените в молбата за отмяна доводи не сочат на такива, както и поради факта , че с Решение Nо 237 от 14.07.2010 година по гр.въз.д. Nо 237/2010 година на ОС-Кюстендил решението на РС, чиято отмяна се иска, е обезсилено на основание чл. 270 ал.3 ГПК. Претендира се присъждане на разноски, съгласно представен Списък на разноските .
Върховният касационен съд, състав на второ отделение в правомощията установени по чл. 307 ГПК, намира:
Производството , образувано по „молба за отмана по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК „ е недопустимо , поради което молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане.
При изложените доводи по молбата, настоящият състав счита , че доколкото под довод за наличие на основание за отмяна по см. на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК се релевират касационни основание за отмяна на съдебното решение/ като неправилно възприета фактическа обстановка/ по см. на чл. 281 т.3 ГПК , то производството се явява процесуално недопустимо . Съгласно нормативната уредба – чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна.
При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна и подлежащ на отмяна съдебен акт/ влязло в сила решение/, както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
С молбата за отмяна молителката С. С. Х. не релевира нито едно от конкретните фактически основания , установени в нормата на чл. 303 ГПК. Посочените в „молба за отмяна „ основания,по естеството си съставляват оплаквания за допуснати процесуални нарушения /както е посочено по-горе/ , които основания по принцип биха довели до отмяна на порочен съдебен акт само по пътя на редовно обжалване.
Данните сочат , че молителката е недоволна от резултата на решението на първата инстанция- Решение 85/ 16.02.2010 година по гр.д. Nо 1194/2009 година на РС-Кюстендил , което решение е обезсилено с влялото в сила Решение от 14.07.2010 година по гр.възз.д. Nо 237/2010 година на ОС-Кюстендил . Искане за отмяна на съдебно решение, което е отменено –респ. обезсилено по реда на редовно обжалване пред втората инстанция , е недопустимо, поради липса на съдебния акт , чиято отмяна се иска.
След като съдебното решение , чиято отмяна се иска на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, е надлежно, по пътя на обжалването обезсилено, както и след като въведените доводи за наличие на основания за отмяна по съществото си съставляват основания за незаконосъобразност на съдебния акт, то отменителното производство е недопустимо, а подадената молба за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ал.4 ГПК в полза на ответника следва да се присъдят направените и доказани по делото разноски в размер на 200 / двеста/ лева.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. С. Х. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила Решение Nо 85 от 16. 02. 2010 година по гр.д. Nо 1194/2009 година на РС-Кюстендил по отхвърления иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ, по реда на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК ,като процесуално недопустима.
Осъжда С. С. Х. от [населено място] да заплати на М. И. Й. от К. сумата 200 лв. / двеста лева/ , разноски по защита за производството по отмяна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС , в едноседмичен срок от съобщението до страната-молител , че е изготвено и обявено.
На основание чл. 7 ал.2 от ГПК препис от определението да се изправи на страната- молител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :