О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
гр. София, 08.02.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 76 по описа на Върховния касационен съд за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадената от А. Т. К., Б. Х. К., двете от[населено място] и Ц. Х. К. от[населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение от 6.10.2008 год. по гр. д. № 1214/2006 год. на Пазарджишкия районен съд, с което искът на първата и наследодателя на вторите – Х. Д. К. по чл. 53, ал. 2 ЗКИР против П. Г. Ш. и Р. Ц. Ш. е отхвърлен.
Молбата за отмяна е подадена на 19.11.2010 год. и към нея са представени писмени доказателства – нотариални актове № 158/49 год., 13/73 год. и 150/76 год., за които се поддържа да са нови писмени доказателства, установяващи площта на имота на ответниците, които не са могли да им бъдат известни и не са могли да се снабдят с тях своевременно. Относно снабдяването им с тези писмени доказателства молителите са представили заявление до съдията по вписванията с дата 5.11.2010 год., с оглед обосноваване спазване на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответниците П. и Р. Ш., чрез пълномощника им адв. Т. З., поддържат становище за недопустимост на молбата за отмяна, като просрочена, респ. неоснователност на същата, по съображенията в представения писмен отговор. Претендират присъждане на направените от тях разноски.
При проверката по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК настоящият състав на ВКС, ІІ гражданско отделение констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и затова следва да се остави без разглеждане. Основанията за този извод са следните:
Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 15.06.2010 год., с постановяване на определението по гр. д. № 9/2010 год. на ВКС, с което не е допуснато касационното обжалване на въззивното решение от 23.10.2009 год. по гр. д. № 900/2008 год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното.
Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмени доказателство – в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на което основание е подадена настоящата молба за отмяна.
Срокът за подаване на молбата за отмяна не е спазен, защото с представените нотариални актове молителите са могли да се снабдят още по време на висящносттта на производството, ако са считали, че имат значение за делото. Това е така, тъй като нотариалният акт № 158/49 год. е описан в нотариалния акт на ответника П. Г. Ш. – № 145/61 год., като легитимиращ праводателя му документ за собственост, а видно от представената от пълномощника на настоящите молители писмена защита пред въззивния съд, сега представените писмени доказателства са били известни на страната с оглед описанието на преминаването на правото на собственост при действието на различните регулационни планове. Съществувала е възможност за молителите да се снабдят с тях по начина, по който това е извършено след приключване на делото – със заявление до службата по вписванията, където нотариалните актове се съхраняват. Следва да се отбележи и това, че с представеното заявление от 5.11.2010 год. молителите са се снабдили само с един от представените нот. актове – № 13/73 год., който е и неотносим към спора. Подадената на 19.11.2010 год. молба е извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което и правото да се иска отмяна на влязлото в сила решение по извънредния способ за това, е погасено, а образуваното производство е процесуално недопустимо. Не може да се обосновава спазването на горния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК с подаване на искането за снабдяване с препис от нотариален акт, защото по този начин не се установява предвидения в закона начален момент за срока за подаване на молбата, а единствено предприемане на това действие. Началният момент за снабдяване с представените писмени доказателства е още по време на висящността на производството, както се посочи, поради което и най-благоприятният вариант за подаване на молба за отмяна в този случай е тримесечния срок от влизане в сила на решението, който е изтекъл преди подаването на молбата.
С оглед недопустимостта на подадената молба за отмяна, молителите следва да заплатят на ответниците в настоящето производство направените в него разноски в размер на 500 лв. за адвокатско възнаграждение по приложения договор.
По изложените съображения молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, водим от което и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А. Т. К., Б. Х. К. и Ц. Х. К. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила на 15.06.2010 год. решение от 6.10.2008 год.по гр. д. № 1214/2006 год. на Пазарджишкия районен съд, оставено в сила с въззивното решение от 23.10.2009 год. по гр. д. № 900/2008 год. на Пазарджишкия окръжен съд.
Прекратява производството по гр. д. № 76/2011 год. на ВКС, ІІ г. о.
Осъжда А. Т. К., Б. Х. К. и Ц. Х. К. да заплатят на П. Г. Ш. и Р. Ц. Ш. направените съдебни разноски в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като препис от същото да се изпрати на молителите, съгласно чл. 7, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.