О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 540
гр. София, 29.11.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 483 по описа на Върховния касационен съд за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по частната жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Б. З., против определение № 1267 от 9.06.2012 год. по ч. гр. д. № 4174/2011 год. на Софийския апелативен съд, с което в производство по чл. 248 ГПК са му присъдени разноски по делото в размер на 150 лв. и е оставено без уважение искането за присъждането на разликата до 1 200 лв.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, по съображенията, подробно изложени в подадената частна жалба. Иска отмяната му в частта, с която не е уважена изцяло претенцията му за направените разноски и вместо това същите бъдат присъдени в пълен размер.
Ответникът по частната жалба – С. о. счита жалбата за неоснователна.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав, като обсъди изложените от страните доводи във връзка с данните по делото, намира следното:
За да присъди частично разноски в производство по чл. 248 ГПК Софийският апелативен съд приел, че е приложима разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвиждаща възнаграждение в размер на 150 лв. за изготвяне на частна жалба против действия на съдебен изпълнител, поради което и същата е относима и за изготвяне на отговора по нея. Затова и присъдил възнаграждение от 150 лв. за ответника по частната жалба, по която се е произнесъл с предходното си определение по делото от 15.12.2011 год. и в което е пропуснал да му присъди претендираните разноски.
Разглеждането на делото по жалбата против действията на съдебния изпълнител е приключило с това определение – от 15.12.2011 год. То не подлежи на касационен контрол, по аргумент от чл. 437, ал. 4 ГПК, поради което и определението за допълването му с присъждане на поискани от ответника съдебни разноски, по реда на чл. 248 ГПК, не подлежи на обжалване – чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК.
Поради това подадената против него частна жалба е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, настоящият състав на ІІ г. о. на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [фирма], [населено място], чрез адв. Б. З. частна касационна жалба против определението с № 1267 от 9.06.2012 год. по ч. гр. д. № 4174/2011 год. на Софийския апелативен съд и
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 483/2012 год. по описа на ВКС, ІІ г. о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на който се изпрати препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.