О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 418
[населено място], 29.09.2011 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 347/2011 год. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г. о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частната жалба на ищците, чрез пълномощника им адв. Л. К., против въззивното определение от 10.05.2011 год. по ч. гр. д. № 390/2011 год. на Благоевградския окръжен съд. С него е потвърдено определението от 2.07.2010 год. по гр. д. № 658/2010 год. на Разложкия районен съд, с което е прекратено производството по делото и е върната исковата им молба, с посочено правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.
Жалбоподателите поддържат становище за незаконосъобразност на обжалваното въззивно определение с молба за отмяната му и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по разглеждането на предявения иск. Като основание за допускане на касационното обжалване сочат това по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без в приложеното изложение да е формулиран конкретен правен въпрос, произнасянето по който би имал значението за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както изисква законът. Изложени са доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон.
Частната касационна жалба е подадена в срок, от страна по делото и е насочена против акт на въззивния съд, с който е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Поради това и същата е процесуално допустима.
Преди произнасянето й по същество, касационният съд следва да се произнесе по въпроса за наличие на поддържаното от жалбоподателите основание за допускане на касационното обжалване на въззивното определение. За да потвърди обжалваното пред него определение на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството и е върната исковата молба, въззивният съд приел, че ищците не са отстранили нередовностите в нея, въпреки дадените им указания – не са налице ясно и точно изложение на обстоятелствата, на които се основава иска и ясно формулиране и във връзка с тези обстоятелства искане към съда, с оглед правната квалификация на предявения иск. Неизпълнението на указанията в срок е основание за връщане на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което и въззивният съд потвърдил първоинстанционното определение в този смисъл.
Поддържаните от жалбоподателите оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон не могат да бъдат обсъждани при липса на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК. В случая е налице формално позоваване на основанието за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, което не обосновава наличието му без излагане на съответни съображения за значението на формулиран правен въпрос, по който съдът се е произнесъл и който е обусловил правните му изводи, за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В тежест на жалбоподателите е да обосноват наличието на поддържаното основание за допускане на касационно обжалване, и при липса на съображения в тази насока следва извода, че същото не е налице. Поради това и не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение, с оглед на което и на основание чл. 288 ГПК, настоящият състав на ІІ гражданско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение № 1165 от 10.05.2011 год. по ч. гр. д. № 390/2011 год. на Благоевградския окръжен съд, по подадената частна касационна жалба против него.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: