О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 94
София, 29.02.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 129 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК , образувано по молба вх. Nо 36 778 / 19.05.2010 г. на Д. Д. Д. и М. В. Д. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила Решение от 17.10.2006 година по гр.възз.д. Nо 3223/2005 г. на Софийския градски съд- II а отд., оставено в сила с Решение Nо 497 от 12.05.2008 година по гр.д. Nо 1742/2007 година на ВКС-I. отд.
Поддържа се , че посоченото решение на СГС е решило спора за валидността на прхвърлителните сделки на базата на документ, сочещ на извършено престъпление- основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.2 или т.3 ГПК , поради което делото е изпратено на П., а бездействието на органите на същата до момента ограничава правата им на „евентуални потърпевши в бъдещ наказателен процес”. Наред с това – по допълнителна молба от 22.07.2010 година , като основание за отмяна се поддържа фактическия състав на чл. 303 ал.1 т.4 ГПК- наличие на постановени между същите страни за по малко от две години 2 решение на СГС-ГК.
В срока по чл. 306 ал.3 ГПК е постъпило писмено възражение от Г. Н. М. , с което се поддържа , че молбата за отмяна е недопустима, подадена след изтеклите срокове на чл. 305 ГПК.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Съгласно действащата правна уредба – чл. 303-309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно производство , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна/ но не и по допустимостта на самото отменително производство/.
При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
При данните по делото, а именно, че решението , чиято отмяна се иска е влязло в сила с постановеното Решение Nо 497 от 12.05.2008 година по гр.д. Nо 1742/2007 година на ВКС-I. отд. , скоето е оставено в сила решението на СГС , а молбата за отмяна се поддържа на основанията по чл. 303 ал.1 т.2 или 3 ГПК, и чл. 303 ал.1 т.4 ГПК настоящият състав намира , че молбата за отмяна процесуално недопустима/
Досежно релевираните основания за отмяна по чл. 303 ал.1 т.2 или 3 ГПК.
Поддържа се , че решението на СГС, оставено в сила от ВКС, е постановено на базата на документ- разрешение по чл. 72 ал.2 СК/ отм./ , сочещ на извършено престъпление и въз основа на негодно доказателство- ксероксно копие на пълномощно. С чл. 305 ал.1 т.2 ГПК е установен , наред с тримесечния срок от влизане в сила на решението или узнаване на присъдата /с които се установява по надлежния ред извършеното престъпление или престъпното посегателство на документ или доказателство по делото/, и по – дълъг срок, от една година от влизането им в сила, в рамките на който може да бъде надлежно упражнено правото на молба за отмяна на порочното съдебно решение. След като в самата молба няма твърдения за проведено наказателно производство или гражданско по реда на чл. 124 ал.4 или ал.5 ГПК – за установяване на престъпно обстоятелство, то е очевидно , че молбата е заявена преждевременно и след като няма дори твърдения е недопустимо нейното разглеждане в открито заседание.Искането ВКС да прояви ангажираност и да стимулира дейността на други съдебни органи не е в рамките на правораздавателната му компетентност не само в отменителното производство, но и по принцип.
Досежно поддържаното основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.4 ГПК, настоящият състав намира , че молбата е подадена ИЗВЪН тримесечния преклузивен срок, уреден от чл. 305 ал.1 във вр. с т.4 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. Nо 36 778 / 19.05.2010 г. на Д. Д. Д. и М. В. Д. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила Решение от 17.10.2006 година по гр.възз.д. Nо 3223/2005 г. на Софийския градски съд- II а отд., оставено в сила с Решение Nо 497 от 12.05.2008 година по гр.д. Nо 1742/2007 година на ВКС-I. отд. , на основание чл. 303 ал.1 т.2 или 3 ГПК, и чл. 303 ал.1 т.4 ГПК, като недопустима.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС , в едноседмичен срок от съобщението до страната , че е изготвено и обявено по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.
На основание чл. 7 ал. 2 ГПК препис от настоящото определение да се изправи на страната- молител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :