О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 520
София, 22.12.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия , в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова
Велислав Павков
изслуша докладваното от председателя БАЛЕВСКА
ч.гр.дело № 471/2010 година и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Х. К. Д. от гр.С., чрез адв.А.Г. обжалва и иска да се отмени Определение Nо 232 от 21.06.2010 година на по ч. гр.д. Nо 510/2010 година на Софийския окръжен съд и потвърденото протоколно определение от 10.05.2010 година по гр.д. Nо 559/2009 година на Самоковския районен съд .
Допустимостта на касационното обжалване се подържа на основание чл. 280 ал.1 т.1 ГПК ,тъй като „решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС- ТР 1/2004 година т.4 и 19 и Определение по чл. 288 ГПК Nо 508/19.06.2009 година по гр.д.Nо 4844/2008 година ВКС-I отд.
В срока по чл.276 ГПК не е постъпило писмено становище на другата страна.
Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия, намира :
Частната касационна жалба е процесуално допустима- подадена в срока и с материален интерес над 1000 лв.
Производството е делбено, образувано по иска на Д. К. Д. срещу Х. К. Д. за делба на УПИ парцел I., отреден за имот пл. Nо 245 от кв. 17 с идентификатор Nо 03441.2.333 по КК на с.Б. и., ведно с построените в него къща на 72 кв.м. с идентификатор Nо 03441.2.333.1, стопанска сграда –плевня на 45 кв.м. с идентификатор Nо 03441.2.333.2 , допълнителна стопанска сграда с гараж и застроена площ от 35 кв.м. идентификатор Nо 03441.2.333.3 , като същата е поискана при квоти- за Д. Д. – 5/12 идеални части , а за Х. Д.- 7/12 идеални части. Твърденията са , е съсобствеността е възникнала на основание наследство, дарение и покупко-продажба.
В с писмени отговор срещу заявения иск по чл. 131 ГПК ответникът Х. Д. не е оспорил посочените квоти, при които е поискана делбата .
Предвид на извършено по почин на съда уточнение на исковата молба относно права в съсобствеността на съпругата на ищеца Х. Д., като ищец е конституирана В. Н. Д., а делбата е поискано да бъде допусната между Д. Д. с права от 3/12 идеални части, В. Д.- 2/12 идеални части и Х. Д. – 7/12 идеални части.
Преди насроченото открито съдебно заседание, след отменения ход на устните състезания, от Х. Д., чрез адв.А.Г.- САК е постъпила молба с искане 1./ да се приеме за разглеждане в рамките на делбения процес претенция по чл. 30 ал.1 ЗН за възстановяване на накърнена запазена част от наследството на К. Д. И. / п.1994 година / и на накърнената запазена част на покойната майка Й. И. / п.2003 година/, чиито права упражнява като законен наследник чрез отмяна на ДАРЕНИЕ по НА Nо 105/1993 година и 2/ с искане при хипотезата на чл. 147 ГПК да се приеме новото писмено доказателства, да се допусне разпит на свидетел и експертиза за установяване стойността на наследствената маса.
С протоколно определение от 10.05.2010 година , районният съд е оставил БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Х. Д. , приемайки, че е недопустимо да се разгледа в този делбен процес иска по чл. 30 ал.1 ЗН, след като недвижимия имот, предмет на договора за дарение с който е некърнена запазената част от наследството на К. И. не е включен в делбената маса, а правният резултат по този иск дори и позитивен не би довел до промяна на частите на съделителите в този процес .
В съдебно заседание , с оглед на постановеното определение , с което е оставено без разглеждане искането по чл. 30 ал.1 ЗН, адв.А.Г. е направила от името на доверителя си искане да се включи в делбения процес и имота , дарен по НА Nо 105/1993 година.
С протоколно определение от 10.05.2010 година , районният съд е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за включване на нов имот в делбения процес поради изтекъл срок по чл. 341 ал.2 ГПК, като е приел, че не съществуват пречи искът за делба на този имот да бъде заявен в отделен исков процес.
С обжалваното Определение , втората инстанция е потвърдила Определението на районния съд, приемайки, че искането за включване на нови имоти в делбата е преклудира с провеждане на първото редовно съдебно заседание по делото, както и че искането в валидно само когато е направено и във установената от закона писмена форма.
При изложените данни по делото и наведените доводи за наличие на основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК ,а настоящият състав намира , че касационното обжалване не може да бъде допуснато.
Процесуалният въпрос, обусловил становището на втората инстанция за потвърждаване на определението за оставяне без уважение искане за включване на нов имот в делбената маса, е този за характера на срока по чл. 341 ал.2 ГПК. Цитираната както задължителна практика не засяга този проблем , поради което същата е неотносима.
Доколкото с частната жалба се поддържа , че по същество окръжният съд като втора инстанция се е произнесъл по законосъобразността не на обжалваното определение – а именно определението за неприемане за разглеждане в този делбен процес на исковете на Х. К. Д. по чл. 30 ал.1 ЗН, на тези доводи може да бъде отговорено само ако би било допустимо касационното обжалване.
По изложените съображения, състав на второ отделение на гражданската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване частна касационна жалба вх. Nо 1995/23.07.2010 г., заявена от Х. К. Д. от гр.С., чрез адв.А.Г. срещу Определение Nо 232 от 21.06.2010 година на по ч. гр.д. Nо 510/2010 година на Софийския окръжен съд и потвърденото протоколно определение от 10.05.2010 година по гр.д. Nо 559/2009 година на Самоковския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :