О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 462
гр. София, 22.11.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова
Велислав Павков
като разгледа докладваното от съдията Н. ч. гр. д. № 412 по описа на Върховния касационен съд за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 286, ал. 2 ГПК и е образувано по частната жалба на Б. Г. К. от гр. С. против разпореждане № 803 от 9.06.2010 год. на зам. – председателя на Ловешкия окръжен съд, с което е върната подадената от него и от Г. К. частна касационна жалба против въззивното определение № 51 от 22.01.2010 год. по ч. гр. д. № 670/2009 год. на Ловешкия окръжен съд.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, без да излага конкретни съображения за изпълнение на дадените му указания от въззивния съд за отстраняване нередовности в касационната му жалба, с изключение твърдението му, че върнатата частна касационна жалба е приподписана и изготвена от адв. С., което се установява от договор за правна помощ от 2.12.2009 год. Счита, че приподписването на жалбата с нищо не допринася за решаване на спора по същество.
Ответниците по частната жалба не са взели становище по нея.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ г. о., като обсъди изложените доводи във връзка с данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена против акт, подлежащ на обжалване, съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което и настоящето производство е процесуално допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
За да върне подадената от жалбоподателя частна касационна жалба против въззивното определение от 22.01.2010 год., в обжалваното разпореждане е прието, че въпреки дадените указания жалбоподателите не са отстранили в срок нередовностите в нея – не е налице приподписване на жалбата от адвокат, упълномощен за това и представяне на пълномощно за приподписването, както и не е представено мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, съгласно изискванията по чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК.
Изводът е правилен.
Частната касационната жалба против въззивното определение е била нередовна и съобразно чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд е констатирал това с разпореждането си от 11.02.2010 год. и съобщил на жалбоподателя да отстрани посочените нередовности, и то двукратно – на 22.02.2010 год. и на 25.05.2010 год., с оглед произнасянето му и по молба за оказване на правна помощ. Липсват данни по делото за отстраняването на констатираните нередовности в жалбата, като приподписването й от адвокат не се установява с представения договор за правна защита и съдействие, а посочените в допълнителната молба от 4.03.2010 год. „основания за касационно обжалване” не представляват такива по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Това е така, тъй като в тази молба се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на изводите на съда по същество на спора, но същите не представляват основания за допускане на касационното обжалване на въззивното определение, с което съдът е оставил без уважение частната жалба против първоинстанционното определение за отказване на възстановяването на срока за обжалване на решението на районния съд. Разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК предвижда основания, при наличието на които касационният съд преценява в производството по чл. 288 ГПК дали обжалваното въззивно определение следва да се допусне до касационно разглеждане, като изложението на тези основания представлява изискване за редовност на касационната жалба. Въпреки указанията за това, жалбоподателят не е посочил конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд в обжалваното определение от 22.01.2010 год. по ч. гр. д. № 670/2009 год. се е произнесъл и то при наличие на някоя от предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. т. 1-3 ГПК, поради което и касационната жалба против него, подадена на 8.02.2010 год. е останала нередовна и като такава, правилно е върната с обжалваното в настоящето производство разпореждане на зам. председателя на Ловешкия окръжен съд.
И в частната жалба се съдържат неотносими към предмета на настоящето производство твърдения за неправилност на изводите на съда по съществото на спора, предмет на първоинстанционното производство, приключило с постановяване на решение, които не могат да бъдат обсъждани. Въпросът, който следва да се разреши, касае правилността на разпореждането за връщане на частната касационна жалба и с оглед неотстраняване на нередовностите в нея, за което жалбоподателят е бил уведомен, то въззивният съд правилно е приложил разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. Обжалваното разпореждане следва да се потвърди, водим от което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 803 от 9.06.2010 год. по ч. гр. д. № 670/2009 год. на зам. председателя на Ловешкия окръжен съд, с което е върната подадената от Б. Г. К. и Г. Г. К. частна касационна жалба против въззивното определение № 51 от 22.01.2010 год. по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.