O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1041
София, 17.11.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 852 /2011 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 9543/26.04.2011 година на Б. С. П. от [населено място] чрез адв. С. С.- АК П. срещу въззивно Решение Nо 404/ 18.03.2011 година по гр.д. Nо 2434/2009 година на ОС-Пловдив по извършване на делбата.
С обжалваното решение , окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 196 и сл. ГПК / отм./ е оставил в сила решението на първата инстанция по извършване на делбата, в частта , с която е отхвърлена претенцията за възлагане на делбения имот на основание чл. 288 ал.3 ГПК / отм./ на съделителката Б. С. П. и делбата е изършена чрез изнасяне имота на публична продан, на основание чл. 288 ал.1 ГПК / отм./.
За да отхвърли претенцията на Б. П. за възлагане по реда на чл. 288 ал.3 ГПК / отм./, решаващия съд е приел, че съсобствеността , предмет на делбата , има смесен характер , възникнала от два юридически факта- наследяване и придобивна давност на идеална част от имота и единствения начин за извършване делбата при комбинирана съсобственост е този , уреден по чл. 288 ал.1 ГПК / отм./ – т.е. чрез изнасяне имота на публична продан.
Поддържа се , че решението е неправилно, поради неправилно тълкуване и прилагане на закона – чл. 288 ал.3 ГПК / отм./, допуснати са нарушения на процесуалните правила и е необосновано , основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се обосновава с довод , че не е налице съдебна практика за допустимостта да се извърши възлагане по чл. 288 ал.3 ГПК / отм./, при едно разширително тълкуване на закона , в смисъл , че е смесена съсобствеността , ако е възникнала като така по време преди смъртта на наследодателя, но не и след това , както е в настоящия случай, тъй като публичната продан според битуващата практика не е най-бързия и справедлив способ за ликвидиране на тези правоотношенията между съсобствениците. Като се счита , че т.8 на ТР 1/2004 година следва да претърпи ревизия за посочената частна хипотеза , се иска да бъде допуснато касационното обжалване.
В срока по чл.287 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от ответника по касация П. С. П. чрез адв.Р. М.- АК П. , с който се поддържа , че не са налице предпоставките визирани в т.4 на ТР 1/ 2009 година на ОСГТК на ВКС за допустимост на касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , респ, за ревизия на т.8 на ТР 1/2004 година на ОСГК на ВКС, съобразена от въззивния съд при постановяване на обжалваното решение.
В срока по чл. 287 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от ответника Т. С. П. чрез адв.Д. З.- АК П. , с който се оспорва допустимостта на касационното обжалване по причина липсата на основания по см. на чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл.280 ал.2 ГПК , намира :
След преценка на доказателствата по делото , характера на заявения иск – делба на неподеляем жилищен имот в [населено място] с пазарна цена 44 370 лв. , определена по делото от съдебно-техническата експертиза и с оглед на спазения срока по чл. 283 ГПК, настоящият състав на ВКС приема , че касационната жалба за процесуално допустима.
Касационното обжалване , на релевираното основание и конкретните доводи , НЕ МОЖЕ да бъде допуснато по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК .Поставения материално-правен въпрос неотносим към спора и фактите , тъй като съсобствеността , предмет на делбата е възникнала от различни юридически факти преди смъртта на общия наследодател, а обратното – възникнала е от факти , които са настъпили след смъртта на С. З.- баща на страните по делото П. П. , Т. П. и Б. П.. Данните по делото сочат , че с констативен нотариален акт Nо164/1995 година е установен факта на съсобственост по отношение на спорния недвижим имот само на С. З. , Т. С. и П. С., при признати права от 5/8 идеални части за първия и по 1/8 идеална част за двете дъщери. За останалата 1/8 идеална част Б. С. се е снабдила с титул за собственост едва с НА Nо */2009 година. Т.е тази 1/8 идеална част няма наследтвен характер , тъй като до 1995 година майката и починала съпруга не е разполагала със титул за собственост на имота. Наследствени права в посочената съсобственост Банка С. има само в обема на отменения НА Nо */ 1996 година, останалите съделителки- сестри имат права в съобствеността на лично основание- давност, призната с НА Nо */1995 година , а за П. П. и съпруга и – в обема на неразвалената част от договор по НА Nо */1996 година./ След като няма никакви данни да се касае до съсобственост, възникнала по силата на наследственото правоприемство, то некоректно формулирания материално –правен въпроса , без опора в факти по делото , не е в предметната рамка на произнесеното решение на въззивния съд и не може да бъде основания за ревизия на т.8 на ТР 1/2004 година на ОСГК на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 9543 / 26.04.2011 година на Б. С. П. от [населено място] чрез адв. С. С.- АК П. срещу въззивно Решение Nо 404/ 18.03.2011 година по гр.д. Nо 2434/2009 година на ОС-Пловдив по извършване на делбата. чрез изнасяне делбения имот на публична продан на основание чл. 288 ал.1 ГПК / отм./.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: