О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 402
София, 18.10.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия , в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова
Велислав Павков
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) БАЛЕВСКА
ч. гр. дело № 336 / 2010 година и за да се произнесе , взе предвид :
Производството по чл.274 ал.2 ГПК.
Е. О. Ш. чрез процесуалния си представител- адв. Б. Х. – АК В. обжалва и иска да се отмени Определение Nо 216 от 20.05.2010 година по ч. гр.д. Nо 227/2010 година на Върховния касационен съд- II отд. на ГК , с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу Определение от 20.11.2009 година по гр.д. Nо 4275/2007 година на ВКС-I отд.
Поддържа се , че обжалваното определението е неправилно, преграждащо правото на страната на защита.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, като прецени данните по делото и наведените доводи на жалбоподателя, намира:
Частната жалба е процесуално недопустима, като подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК. Разгледана по същество същата е основателна .
С обжалваното определение , състав на ВКС съд е приел, че определението на съда с която е отказано да бъде върната сума , внесена по сметка на ВКС като обезпечение на основание чл. 218 в ал.3 ГПК/ отм./, предвид наличие на предпоставките на чл. 282 ал.4 ГПК не е от категорията на обжалваемите съдебни актове по чл. 274 ал.2 ГПК, поради което и е оставил частната жалба срещу него без разглеждане.
Прието е , че този акт е необжалваем, тъй като при постановяване на определянията по чл. 282 ал. 2 ,4 и 5 от ГПК , касаещи спиране изпълнението на решението, срещу което е подадена касационна жалба и връщане на предоставената в обезпечение сума, съдът действа в условията на обвързана компетентност.
Съгласно разпоредбата на чл. 274 ал.1 ГПК на обжалване подлежат две категории определения- тези , който преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, за който законодателят е предвидил изрично такава възможност.
Безспорно в разпоредбата на чл. 282 ГПК не е предвидена възможност за обжалване, но доколкото се касае до регламентирана от закона дейност на съда , свързана с преценката му за наличието на определени предпоставки при реализирането на едно акцесорно имуществено право – а именно страната-ответник по касация да получи обратно внесена като обезпечение за спиране изпълнението на въззивно решение по уважен срещу същата вещен иск сума , то не може да се приеме , че постановеният отказ да бъде върната сумата- обезпечение, не е преграждащ възможността да се реализира имущественото право. Разпореждането за освобождаване/ от гл.т. на страната кредитор на евентуално вземане за вреди от спиране изпълнението на въззивното решение/или отказът да бъде върната внесената по специалната сметка на съда парична сума се явява в посочения аспект обжалваем съдебен акт и като такъв следва да полежи на проверка от гл.т. спазване на специалните изисквания на закона , при които следва да се осовбоди респ. откаже освобождаване на сумата .
С обжалваното определение без конкретни мотиви е прието, че след като основният съдебен акт/ решението на касационния съд/ е необжалваем , то и определението по чл. 282 ал.4 ГПК , с което се отказва да бъде освободена сума , внесена като обезпечение / и то при твърдения , че страната , в чиято полза е внесено обезпечението на евентуални вреди от спирането , не е заявила иска си в посочения от закона срок/ също е необжалваем съдебен акт.
Настоящият състав на ВКС намира , че понятието обвързана компетентност по чл. 282 ал.2,4 и 5 ГПК следва да се разбира само в насока на зависимост на преценката на касационния съд да върне или не сумата-обезпечение от постановения по същество с касационното решението съдебен акт, но не и като необжалваемост на разпореждането/ респ. определението/ на този съд поради необжалваемост на решението на касационния съд по чл. 293 ГПК.
Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на състава на ВКС за произнасяне по искането за наличните предпоставки да се освободи исканата сума с оглед на данните по делото в т.ч. и на служебно събраните за точния момент на предявяване на иска за вреди , произтичащи от спиране изпълнението на въззивното решение.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Определение Nо 216 от 20.05.2010 година по ч. гр.д. Nо 227/2010 година на Върховния касационен съд- II отд. на ГК , с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу Определение от 20.11.2009 година по гр.д. Nо 4275/2007 година на ВКС-I отд. и
ВРЪЩА делото на състава на ВКС за произнасяне по законосъобразността на отказа да бъде освободена внесената като обезпечение сума от ответниците по касация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: