О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 138
гр. София, 06.04.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на пети април две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 123 по описа на Върховния касационен съд за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК и е образувано по частната жалба на И. А. К., чрез служебния му защитник адвокат С. С., против определение № 45 от 16.01.2012 год. по гр. д. № 18/2012 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба против първоинстанционното решение по гр. д. № 814/2011 год. на Радомирския районен съд и е прекратено въззивното производство.
Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно, тъй като липсват данни по делото за връчване на съобщение за постановеното решение както на процесуалния представител, така и на страната. Върху пощенския плик, с който е изпратена въззивната жалба, е налице едно пощенско клеймо, поради което и изводът на съда, че това е датата на подаването й е необоснован. Моли определението да се отмени и се разпореди продължаване на процесуалните действия по подадената въззивна жалба.
Ответницата по частната жалба не е взела становище по нея.
Върховният касационен съд, ІІ г. о. в настоящият си състав, като обсъди изложените в частната жалба доводи във връзка с данните по делото, намира следното:
Настоящето производство е недопустимо поради просрочие на подадената частна жалба против прекратителното определение на въззивния съд, поради което и същата следва да се остави без разглеждане. Съображенията за този извод са следните: Съобщението за постановеното на 16.01.2012 год. по гр. д. № 18/2012 год. на Пернишкия окръжен съд определение е съобщено на И. К., чрез служебния му защитник и процесуален представител адвокат С. С. на 18.01.2012 год., видно от приложената към въззивното производство разписка. Срокът за обжалването му, съгласно чл. 275, ал. 1 ГПК е едноседмичен, считано от съобщаването, и същият е изтекъл на 25.01.2012 год. /сряда/. Настоящата частна жалба е подадена след този срок – на 26.01.2012 год., видно от изричната забележка на деловодителя за представянето й в регистратурата на съда от куриер. П. плик не съдържа данни за изпращане по пощата, за да се счете, че е налице хипотезата на чл. 62, ал. 2 ГПК.
Поради това и образуваното по подадената извън срока частна жалба производство следва да се прекрати, водим от което настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. в настоящият си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. А. К., чрез служебния му защитник адв. С. С., частна жалба против определение № 45 от 16.01.2012 год. по гр. д. № 18/2012 год. на Пернишкия окръжен съд и
ПРЕКРАТЯВА производство по ч. гр. д. № 123/2012 год. на ВКС, ІІ г. о.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя с частна жалба пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.