ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Nо 611
София, 27.12.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 597/2012 година,и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК във вр.с чл.286 ал.1 т.2 ГПК.
Н. Г. Ч. от [населено място] чрез адв.Е. Г.-САК, назначена за служебен защитник, обжалва и иска да се отмени Определение от 14.09.2011 г. на САС, с което е върната касационна жалба вх. Nо 3861/13.05.2011 година и вх. Nо 6808/ 23.08.2011 година срещу Решение Nо 608 от 13.04..2011 година по гр.д.Nо 1010/2010 год. на АС- София , поради неотстранени в срок недостатъци на касационната жалба. Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като не е съобразено, че касатора не е могъл сам да отстрани недостатъците.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпил отговор от противната на спора страна.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима , предвид данните по делото , че с определение от 01.11.2012 година , състав на САС възстановил срока за обжалване.
С обжалваното определение,Софийският апелативен съд действайки в правомощията по чл. 285 ГПК е върнал касационна жалба , подадена от Н. Ч. срещу Решение Nо 608, обективирано в протокол от съдебно заседание от 13.04.2011 година по гр.д.Nо 1010/2010 год. на АС- София , приемайки- без конкретни мотиви , че дадените с Разпореждане от 21.07.2011 година указания , вързани с редовността на касационната жалба , не са изпълнени указанията.
Обжалваното определение е валидно, процесуално допустимо , но неправилно. Същото е постановено при допуснато нарушение по приложението на чл.286 ал.1 т.2 във вр. с чл.285 ГПК.
С разпоредбите на действащият ГПК администриращите функции на съда при хипотезите на обжалване на съдебен акт на въззивната инстанция са възложени изцяло на същата. Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.3 ГПК, когато се обжалва произнесено от въззивната инстанция съдебно решение , то обжалването на този акт пред касационния съд може да бъде допуснато само при условията на чл.280 ал.1 ГПК.
Данните по делото сочат , че на касатора са дадени указания с разпореждане от 21.07.2011 година .В изпълнение на същите Н. Ч. е депозирал „поправена” касационна жалба на дата 19.07.2011 година .
С обжалваното определение , съдът връща тази касационна жалба , без да посочи защо, без да изрази становище защо поправената касационна жалба не отговаря на изискванията на закона и кое от дадените указания не е изпълнено.Липсата на мотиви в посочената насока не дава възможност настоящата инстанция да извърши проверката за законосъобразност и провери липсата на изпълнение на дадените указания за отстраняване нередовността на касационна жалба и защо е прието , че жалбоподателят не е съобразил процесуалното си поведението си с тези указания на съда по повод на депозираната допълнително касационна жалба .
Констатирания порок налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на компетентния- администриращ съд , който извършвайки проверката за редовност на касационната жалба следва да съобрази и всички обстоятелства , свързани с липсата на надлежна правна защита на касатора при подготовка на съдебните книжа по обжалване пред ВКС, като осигури възможност за пълна правна защита.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Определение от 14.09.2011 г. на САС, с което е върната касационна жалба на Н. Г. Ч. от [населено място] , вх. Nо 3861/13.05.2011 година и допълнена касационна жалба вх. Nо 6808/ 23.08.2011 година срещу Решение Nо 608 от 13.04.2011 година по гр.д.Nо 1010/2010 год. на АС- София , поради неотстранени в срок недостатъци на касационната жалба и
ВРЪЩА делото на администриращия- Апелативен съд София за продължаване на процесуалните действия .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: