О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 557
София, 05.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ВТОРО отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 576 /2012 година, и за да се произнесе , взе предвид :
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба вх. Nо1387/10.05.2012 год. на Н. М. Н. от [населено място] , подадена чрез адв. Л. И. И. от АК-В. срещу въззивно Решение Nо 95 от 23.04.2012 година по гр.д. Nо 589/2011 година на ОС-Видин.
С касационната жалба се поддържа , че поддържа , че обжалваното решение е постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила- несъблюдаване указанията на ВКС, дадени с отменително решение , нарушения на материалния закон и необоснованост, основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК по процесуално-правния въпрос за значението на задължителните указания на ВКС при връщане на делото за ново разглеждане и тяхното неспазване от въззивния съд може ли да обуслови неправилност на съдебното решение ? с довод , че произнесеното от въззивния съд е в смисъл , различен от този по Решение Nо 300 от 10.04.2009 година по гр.д. Nо 1701/2008 година на ВКС-IV отд. и Решение Nо 7 от 12.02.2009 год. по гр.д. Nо 6261/2007 год. на ВКС-II г.о..
Искането да бъде допуснато касационно обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал.1 т.2 ГПК и по процесуално правния въпрос- когато по делото са направени възражения относно приложението на чужд закон, касаещ правилата на придобивното основания при спор за вещни права придобити на територията на чуждата държава, следва ли съдът служебно да изясни съдържанието на посочения приложим чужд закон и с какви доказателствени средства , с довод , че произнесеното от въззивния съд решение противоречи на изразеното становище по Решение Nо 1239 от 14.11.2008 год. по гр.д. Nо 5590/2007 год. на ВКС-V г.о, Решение Nо 1106 от 03.12.2008 год. по гр.д. Nо 4201/2007 год. ВКС-I г.о.и Решение Nо 927 от 07.01.2010 год. по гр.д. Nо 2363/2008 год. на ВКС-I. отд.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответната страна- А. А. М..
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и с оглед на цената на иска за собственост на движима вещ-лек автомобил от 17 800 лв. , същата се явява процесуално допустима.
С посоченото решение , окръжният съд при повторно разглеждане на делото пред въззивния съд е отменил Решение Nо 7/ 09.04.2010 година по гр.д. Nо 274/2009 година на РС Видин по отхвърления иск за собственост на А. А. М. и е постановено ново решение , с което е прието за установено по отношение на Н. М. Н. , че А. А. М. от [населено място] , В. област е собственик на лек автомобил марка „А. А4 а.”, с цвят сив металик, рама Nо W. поради което и Н. Н. е осъден да предаде владението на основание чл. 108 ЗС.
За да уважи иска , въззивният съд , без да излага съображения относно приложимия материален закон и валидността на придобивното основание от гл.т. на спазване на законовата форма , поради сключване на договора в чуждата държава, е приел, че собственик на процесния автомобил е А. М..
При преценка на наведените доводи за наличие на условия за допускане на касационното обжалване , настоящият състав на ВКС намира, че по изведеният въпрос когато по делото са направени възражения относно приложението на чужд закон, касаещ правилата на придобивното основания при спор за вещни права придобити на територията на чуждата държава, следва ли съдът служебно да изясни съдържанието на посочения приложим чужд закон и с какви доказателствени средства , са налице предпоставките на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК. Изразеното становище по този въпрос с Решение Nо 1106 от 03.12.2008 год. по гр.д. Nо 4201/2007 год. ВКС-I г.о. и Решение Nо 927 от 07.01.2010 год. по гр.д. Nо 2363/2008 год. на ВКС-I. отд. , съпоставено с процесуалните действия на въззивния съд и направените изводи относно приложимото право при постановяване на обжалваното решения, сочат на противоречиво разрешаване.
По въпроса за значението на задължителните указания на ВКС при връщане на делото за ново разглеждане и тяхното неспазване от въззивния съд може ли да обуслови неправилност на съдебното решение не може да се направи извод , че е налице противоречива съдебна практика тъй като Решение Nо 300 касае дадени указанията на ВКС по тълкуването и прилагането на закона , задължителни за съда разглеждащ делото по реда на чл. 218з ГПК, свързани с допустимост на иска а не със спора по същество, а Решение Nо 7 касае само дадени указания , аналогични на тези, дадени с отменителното решение на ВКС по настоящия спор.
При допускане на касационното обжалване , касаторът дължи заплащане и на пропорционална ДТ, съгласно чл. 18 ал.2. 2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр.с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на сумата 356 лв. / триста петдесет шест лв. /, определена като ДТ за обжалване и пред въззивния съд.
С молба вх. Nо 7250/16.07.2012 година Н. М. Н. , чрез адв.Л. И. И.- АК В. е поискал спиране изпълнение на въззивно Решение Nо 95/ 23.04.2012 година , постановено по гр.възз.д. Nо 589/2011 година на ОС-Видин. Настоящият състав ,с определение от 18.07.2012 година е дал; възможност да бъде внесено надлежното обезпечение в размер на левовата равностойност на цената на иска от 17 800 лв. Като констатира , че към датата на произнасяне на настоящото определение , не е представен документ за внесено надлежно обезпечение по см. на чл. 282 ГПК, съдът намира , че следва да постанови отказ на тази молба.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК и чл. 282 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 1387/10.05.2012 год. на Н. М. Н. от [населено място] , подадена чрез адв. Л. И. И. от АК-В. срещу въззивно Решение Nо 95 от 23.04.2012 година по гр.д. Nо 589/2011 година на ОС-Видин.
УКАЗВА на касатора Н. М. Н. от [населено място] лично и чрез адв. Л. И. И. от АК-В. задължението за внасяне на дължимата пропорционална държавна такса в размер на сумата 356 лв. / триста петдесет шест лв./ по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на това задължение делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на касатора лично и чрез повереника му се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ в седмичен срок от съобщението , както и за последиците при невнасянето и .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. Nо 7250/16.07.2012 година Н. М. Н. , чрез адв.Л. И. И.- АК В. за спиране на основание чл. 282 ГПК изпълнение на въззивно Решение Nо 95/ 23.04.2012 година , постановено по гр.възз.д. Nо 589/2011 година на ОС-Видин, поради невнасяне в срок на надлежното обезпечение.
Препис от определението да се изпрати на адв.Л. И. И. от АК-В. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :