O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 496
София, 16.10.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 746 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 5496/22.06.2012 година на Щ. Р. Б. и К. И. Б., и двамата от [населено място] срещу въззивно Решение Nо 100 от 18.05. 2012 година по гр. възз. д. Nо 188/2012 год. на ОС- Хасково , В ЧАСТТА , с която е отменено Решение Nо 841 от 19.12.2011 година по гр.д.Nо 10/2011 година на РС- Хасково досежно уважения положителен установителен иск за собственост на Щ. Б. и К. Б. срещу Р. Р. Б. и Л. Р. Б. на недвижим имот- ? идеална част от ПИ с идентификатор * по КК на [населено място], площ от 508 кв.м. и в частта , с която на основание чл. 537 ал.2 ГПК е отменен НА */1971 година за разликата над ? идеална част и е постановено ново решение , с което искът по чл. 124 ал.1 ГПК е отхвърлен.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение в обжалваната част е неправилно, като постановено в нарушение на съществени процесуални правила, материалния закон и е необосновано, основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК се обосновава с тезата , че по въпроса нотариалния акт по обстоятелствена проверка като титул за собственост пречка ли е друго лице да придобие собствеността върху имота по давност независимо , че са осъществени всички законови изисквания за това и за начина по който се оспорва този нотариален акт, становището на въззивният съд е в противоречие с незадължителна съдебна практика на ВКС по Решение Nо 173 от 27.07.2010 година по гр.д. Nо 5166/2008 година на ВКС-I. отд.
В срока по чл. 287 ГПК е постъпил писмен отговор-възражения от адв.М. Г. оспорва наличието на основания за допускане на касационното обжалване, както и релевира възражения по основателността на касационната жалба.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и при данните за данъчната оценката на спорния недвижим имота от 10 579.60 лв. касационната жалба се явява процесуално допустима.
И. с изложението към касационната жалба процесуално-правен въпрос нотариалния акт по обстоятелствена проверка като титул за собственост пречка ли е друго лице да придобие собствеността върху имота по давност независимо , че са осъществени всички законови изисквания за това и за начина по който се оспорва този нотариален акт има характера на обуславящ крайния правен резултат по заявения положителен установителен иск за собственост, налице е противоречива съдебна практика предвид на представеното Решение Nо 173 /2010 година поради което и касационното обжалване следва да се допусне по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор дължи пропорционална държавна такса, което в конкретния случай е в размер на 210 лв. / двеста и десет лв. /, вносими по сметка на ВКС в седмичен срок от уведомлението до страната.
Предвид на образуваното пред ОСГК на ВКС тълкувателно дело Nо 11/2012 година , настоящият състав намира , че делото следва да бъде спряно до приемане на решение по посоченото тълкувателно дело имащо за предмет спорният въпрос за „ползва ли се констативния нотариален акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК с обвързваща материална доказателствена сила по см. на чл. 179 ал.1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост”.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 5496/22.06.2012 година на Щ. Р. Б. и К. И. Б., и двамата от [населено място] срещу въззивно Решение Nо 100 от 18.05. 2012 година по гр. възз. д. Nо 188/2012 год. на ОС- Хасково, В ЧАСТТА , с която е отменено Решение Nо 841 от 19.12.2011 година по гр.д.Nо 10/2011 година на РС- Хасково досежно уважения положителен установителен иск за собственост на Щ. Б. и К. Б. срещу Р. Р. Б. и Л. Р. Б. на недвижим имот- ? идеална част от ПИ с идентификатор * по КК на [населено място], площ от 508 кв.м. и в частта , с която на основание чл. 537 ал.2 ГПК е отменен НА */1971 година за разликата над ? идеална част и е постановено ново решение , с което искът по чл. 124 ал.1 ГПК и по чл. 537 ал.2 ГПК е отхвърлен.
УКАЗВА на касаторите на Щ. Р. Б. и К. И. Б., и двамата от [населено място] лично и чрез техния процесуален представител – адв. Ю. М.- АК Х. задължението за внасяне на дължимата пропорционална ДТ от 210 лв. / двеста и десет лева /, което да и бъде съобщено , заедно с препис от настоящото определение.
СПИРА касационното производство по допуснатата за разглеждане по същество касационна жалба по касационната жалба вх. Nо 5496/22.06.2012 година на Щ. Р. Б. и К. И. Б., на основание чл. 292 ГПК , до приемане на ТР 11/2012 година на ОСГК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :