О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№299
гр. София,19.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като изслуша докладваното от съдията Н. ч. гр. дело № 4355 по описа за 2014 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 286, ал. 2 ГПК, образувано по частната жалба на Б. А. В. от [населено място] против разпореждането от 17.01.2014 год. по ч. гр. д. № 11881/2013 год. на Софийски градски съд, с което е върната частната му касационна жалба против въззивното определение от 3.09.2013 год. по същото дело поради неотстраняване на констатираните в нея нередовности.
Частната жалба е подадена от легитимирана страна по делото, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна поради следните съображения:
В. съд е констатирал, че подадената от настоящия жалбоподател частна касационна жалба против въззивното определение е нередовна, поради липсата на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, липса на приподписването й от адвокат и документ за внесена такса, съгласно изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК.
С разпореждане от 12.11.2013 год. на въззивния съд на жалбоподателя е указано да отстрани констатираните нередовности в жалбата, като в дадения едноседмичен срок, започнал да тече от връчването на съобщението на 8.01.2014 год. на П. В., съпруга на жалбоподателя, указанията не са изпълнени, независимо от постъпилите от жалбоподателя след срока молба за продължаване на срока и изложение на основанията. Поради това и с обжалваното разпореждане съдът върнал частната касационна жалба, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Разпореждането е правилно и следва да се потвърди.
Констатираните от въззивният съд нередовности в подадената частна касационна жалба против въззивното определение не са отстранени от жалбоподателя в указания срок, започнал да тече от момента на връчване на съобщението при спазване на разпоредбата на чл. 46 ГПК – съобщението е връчено на съпругата П. В. на удостоверената от връчителя в разписката дата, с което се смята, че връчването е извършено на адресата. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за нарушение на правилото на чл. 44, ал. 1 ГПК относно удостоверяване от връчителя на датата на връчването с оглед данните в приложената по делото разписка, удостоверяваща това обстоятелство, а данни, дори и твърдения за различна от посочената дата на връчване, липсват. И. за това е и съдържанието на подадената на 16.01.2014 год. молба от жалбоподателя за продължаване на срока /изтекъл на 15.01.2014 год./.
Неоснователно е и оплакването за нарушение на чл. 46, ал. 2 ГПК с оглед липса на предпоставки за изключване от кръга на другите лица, на които може да се връчи съобщението, съпругата на жалбоподателя – не е налице заинтересованост от изхода на делото в противоречие на интереса на жалбоподателя, с оглед еднаквото им качество в производството на страната на ответника. От данните по делото е видно, че П. В. е подала въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, какъвто е и интересът на жалбоподателя.
При тези данни за неизпълнение в дадения срок на указанията за отстраняване на констатираните нередовности в частната касационна жалба, правилно съдът е приложил чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК и обжалваното разпореждане следва да се потвърди.
Водим от горното настоящият състав на ВКС, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 17.01.2014 год. по ч. гр. д. № 11881/2013 год. на Софийски градски съд, с което е върната частната касационнна жалба на Б. А. В. против въззивното определение от 3.09.2013 год. по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: