О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 242
гр. София, 09.06.2015 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 2618 по описа на Върховния касационен съд за 2015 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
С решението от 18.12.2014 год. по гр. д. № 468/2014 год. Видинският окръжен съд, като въззивна инстанция, е потвърдил първоинстанционното решение от 16.07.2014 год. по гр. д. № 352/2014 год. на районния съд, [населено място], с което е допусната съдебна делба на поземлен имот ІІ-350 в кв. 34 по плана на [населено място], с площ от 841 кв. м., ведно с находящите се в него масивна жилищна сграда от 51 кв. м., полумасивна жилищна сграда от 86 кв. м., гараж от 20 кв. м. и масивна стопанска сграда от 75 кв. м. между Б. Г. К. и Т. Г. П. при равни права.
Въззивното решение се обжалва с касационна жалба в срок от съделителят Б. Г. К. с оплаквания за неговата неправилност и искане за отмяната му. Оплакването касае допускане на съдебна делба на наследствен имот без да е представен документ за собственост на общия наследодател.
В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поддържа наличието на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. Поставен е въпрос за допустимостта на съдебната делба при липса на представен документ за собственост. В допълнително изложение се поддържат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК и е представена съдебна практика – решение № 254 по гр. д. № 336/2010 год. на ВКС, І г. о. и решение № 255 по гр. д. № 474/2013 год. на Видинския окръжен съд, без данни да е влязло в сила.
Другата страна не е взела становище по жалбата.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав на Второ гражданско отделение, за да се произнесе по предмета на производството по чл. 288 ГПК, взе предвид следното:
За да потвърди първоинстанционното решение, с което е допусната делбата на останалия в наследство на страните по делото недвижим имот в [населено място], ведно с простроените в него сгради, въззивният съд приел, че от представените доказателства – нотариален акт № 82/1980 год. и скица, се установява, че наследодателят на страните е бил собственик на описания имот, вкл. и построените в него сгради, като страните като негови низходящи наследяват при равни права.
Поставеният от касатора въпрос в изложението му не е обуславящ извода в обжалваното решение за допускане на съдебната делба, тъй като въззивният съд е приел въз основа на представените доказателства, че наследодателят е бил собственик на имота, ведно с подобренията в него – построените сгради, така както съществува към настоящия момент. Доводи за друг извод относно собствеността на част от сградите не е поддържан от ответника в представения отговор по чл. 131 ГПК, поради което и такъв спор не е съществувал в производството.
Затова и поради липса на правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК касационно обжалване не следва да се допуска на поддържаните основания по чл. 280, ал. 1, т. т. 1-3 ГПК.
Водим от горното настоящият състав на ВКС, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 228 от 18.12.2014 год. по гр. д. № 468/2014 год. на Видинския окръжен съд по касационната жалба на Б. Г. К. от [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: