О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 350
гр. София, 29.12.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 6021 по описа за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2, във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на В. С. Н. от [населено място] против определение № 300 от 15.09.2015 год. на Четвърто гражданско отделение на ВКС по гр. д. № 7127/2014 год., с което е оставена без разглеждане молбата й от 27.05.2015 год. по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на решението по делото от 26.05.2015 год. с присъждане на разноските.
Жалбоподателката поддържа становище за незаконосъобразност на определението, като излага съображения относно заявеното искане за допълване на решението на касационната инстанция с произнасяне по направеното искане за присъждане на разноските, в която хипотеза липсата на представен списък по чл. 80 ГПК не е основание да се откаже произнасянето. Позовава се на ТР № 6 от 6.11.13 год. по т. д. № 6/12 год. на ОСГТК на ВКС, т. 8, което не е съобразено в обжалваното определение. По подробно изложените доводи за нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост на определението на предходния състав на ВКС, жалбоподателката иска отмяната му и вместо това се постанови друго, с което да й се присъдят направените по делото разноски за всички инстанции. Заявено е и искане за връщане на неправилно внесена държавна такса за касационното обжалване на въззивното решение след отмяна на разпореждане от 14.11.2014 год. за това.
Ответниците по частната жалба – Прокуратура на РБ и СДВР не са взели становище по нея.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав на ІІ г. о., намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу съдебен акт на състав на ВКС, преграждащ по-нататъшното развитие на делото – разглеждане на подадена молба за допълване на касационното решение в частта му за разноските.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради следните съображения:
За да приеме подадената молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за процесуално недопустима, предходният състав на ІV г. о. констатирал, че молителката не е представила списък на разноските, нито е представила доказателства такива да са направени. Позовал се е на разпоредбата на чл. 80 ГПК и на т. 9 от ТР № 6 от 6.11.2013 год. по т. д. № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС, с оглед на което оставил без разглеждане молбата за допълване на постановеното касационно решение от 26.05.2015 год.
С това решение касационният съд е отменил частично въззивното решение и вместо него е уважил предявения от В. Н. иск по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ за сумата 500 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за посочения период, ведно със законната лихва от 4.11.2011 год. По искането на ищцата за присъждане на направените разноски по делото съдът не се е произнесъл в решението. С молба от 27.05.2015 год. същата е поискала допълването му, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. счита, че по подадената молба за допълване на решението предходният състав на касационния съд е следвало да се произнесе по същество, тъй като съображението в обжалваното определение за непредставяне на списък на разноските е неотносимо към хипотезата на исканото допълване на решението. Както е посочено в мотивите на т. 8 от ТР № 6 по т. д. № 6/2012 год. ОСГТК на ВКС, пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълването на решението в тази му част. Изложените мотиви в обжалваното определение касаят втората хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК – за изменение на съдебния акт в частта му за разноските, каквато не е налице в случая, поради което и разясненията по т. 9 от цитираното тълкувателно решение са неотносими.
В заключение – като е обусловил произнасянето си по допълването на постановеното решение от представяне на списък на разноските като негова предпоставка, предходният състав е постановил неправилен съдебен акт, който следва да се отмени, а делото се върне на същия състав на ІV г. о. за произнасяне по същество на молбата от 27.05.2015 год. за допълване на постановеното от него в касационното производство решение относно разноските.
Заявените от жалбоподателката други искания са извън предмета на настоящето производство по обжалване на определението – по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, поради което и по тях не се дължи произнасяне в това производство.
По тези съображения настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определението с № 300 от 15.09.2015 год. по гр. д. № 7127/2014 год. на ВКС, ІV г. о., с което е оставена без разглеждане молбата на В. С. Н. с вх. № 6184 от 27.05.2015 год. за допълване на решение № 184 от 26.05.2015 год. по същото дело и ВРЪЩА делото на същия състав на Четвърто гражданско отделение за произнасяне по нея.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: