О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 100
София, 03.05.2016 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова ч. гр. дело № 115 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е въз основа на частна жалба с вх.№ 3359 от 18.08.2015 г., подадена по пощата на 17.08.2015 г. от [фирма] – [населено място], представлявано от С. П. А. срещу определение № 248 от 29.07.2015 г. на АС – Велико Търново, ГК, постановено по в.ч.гр.д.№ 313/2015 г., с което е върната частна жалба на дружеството и е прекратено производството по в.ч.гр.д.№ 313/2015 г.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещните страни – [фирма], С. П. А., Р. Б. С. – А. и Х. И. Х..
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, след като прецени данните по делото и обсъди наведените доводи, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
Разглеждайки частната жалба по същество, съдът намира, че същата е неоснователна.
Производството по в.ч.гр.д.№ 313/2015 г. по описа на АС – Велико Търново е било образувано по частна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от С. П. А. срещу определение от о.с.з.27.03.2015 г. на ОС – Русе, ГК, постановено по в.гр.д.№ 113/2015 г.
Предхождащото производство по в.гр.д.№ 113/2015 г. по описа на ОС – Русе е било образувано по жалба, подадена от С. П. А. срещу действията по изп.д.№ 20138320402483 на съдебния изпълнител ЧСИ И. Х. по провеждането на публична продан, приключила с Постановление за възлагане от 06.10.2014 г., вписано от СВ – [населено място] на 13.11.2014 г. Данните по приложеното изпълнително дело сочат, че жалба е била подадена единствено от С. П. А., а НЕ и от представляваното от него дружество [фирма] – [населено място] (противно на некоректно въведените в тази връзка твърдения с разглежданата от ВКС частна жалба) или от друга страна по изпълнителното дело.
С определение от о.с.з.27.03.2015 г. Окръжен съд – Русе, ГК е приел, че се атакуват две действия : (1) Постановлението за възлагане от 06.10.2014 г. и (2) въвод във владение в полза на купувача по Постановлението за възлагане от 06.10.2014 г. По отношение на първото обжалвано действие е прието, че жалбата на С. П. А. е просрочена, а по отношение на второто – че е недопустима поради търсената защита на чужд интерес, доколкото С. П. А. не се намира във владение на имота. По тези съображения окръжният съд е оставил без разглеждане жалбата на С. П. А. и е прекратил производството по в.гр.д.№ 113/2015 г. Този му акт е постановен в присъствието на пълномощник на С. П. А., от чието име не е била подадена частна жалба. Такава е постъпила от представляваното от С. П. А. дружество [фирма] – [населено място], въз основа на която е образувано производството по в.ч.гр.д.№ 313/2015 г. по описа на АС – Велико Търново.
Сезираният с частната жалба на [фирма] АС – Велико Търново е приел, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице, което няма правен интерес да обжалва определението от о.с.з.27.03.2015 г. на Окръжен съд – Русе, ГК. С такова право е разполагал С. П. А., каквото обаче той не е упражнил. Така мотивиран АС – Велико Т. е върнал частната жалба на дружеството и е прекратил производството по в.ч.гр.д.№ 313/2015 г.
Постановеното от АС – Велико Търново определение е правилно.
Процесуално правоотношение в хипотезите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК е възникнало между подалата жалба страна – С. П. А., и компетентният да я разгледа Окръжен съд – Русе. Съответно – с право да обжалва определението за прекратяване на това процесуално правоотношение е разполагал единствено С. П. А.. Последният не е упражнил правото си в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, а представляваното от него дружество – самостоятелен правен субект – не разполага с процесуална легитимация да атакува постановеното по в.гр.д.№ 113/2015 г. определение от о.с.з.27.03.2015 г. на ОС – Русе, ГК. Доколкото [фирма] не е било надлежна страна в производството по обжалване на определението от о.с.з.27.03.2015 г., то подадената от него частна жалба правилно е оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 248 от 29.07.2015 г. на АС – Велико Търново, ГК, постановено по в.ч.гр.д.№ 313/2015 г., с което е върната частна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от С. П. А., и е прекратено производството по в.ч.гр.д.№ 313/2015 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: