О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
София, 29.04.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1749 /2015 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба за отмяна вх. Nо 56756/ 19. 12. 2014 год. , подадена от А. С. В. от [населено място] чрез адв. А. А. с искане за отмяна на влязло в сила Решение Nо 1699 от 14.10.2014 година постановено по гр.В.д. Nо 1869/2014 година на ОС-Пловдив на основание чл. 303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК .
С молбата за отмяна се поддържа с довод , че са налице предпоставките на закона за отмяна на посоченото въззивно решение, тъй като 1./ същото е подлежало на обжалване пред касационния съд с оглед посочената цена на иска от 8000 лв., а наложеното ограничение с диспозитива на съда го е лишило от установеното от закона процесуално право, 2./ сочи се и нарушение касаещо точното изписване на номера на делото , разгледано от първата инстанция и потвърдено с диспозитива на въззивното решение 3./поддържа се , че са налице новооткрити доказателства , които не са били известни на страната до момента на узнаването им- Предупредителен протокол от 01.02.2013 година по чл. 56 ЗМВР, останал некоментиран по делото от гл.т. на причините за съставянето му- а именно отправени закани за убийство към мен в присъствието на полицаите З. П. и младши полицейски инспектор в РПУ [населено място] – Г. Д. Г. , което обстоятелство е новооткрито. Поддържа се , че посоченото решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения поради необсъждане на доказателствата по делото, както и в частта за разноските.
С писмен отговор , подаден от адв. С. Г.- АК П. се оспорва молбата за отмяна с довод, че същата е недопустима, тъй като не са налице основания за отмяна по см. на чл. 303 ал.1 ГПК .Претендират се разноски за отменителното производство.
При данните по заявената молба за отмяна , настоящият състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия намира , че молбата за отмяна е отчасти процесуално недопустима.
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305 т.1 и т.5 ГПК ,тъй като е постъпила в канцеларията на съда на 19.12.2014 година, т.е. в тримесечния срок от влизане сила на решението, чиято отмяна се иска/ 14. 10. 2014 година / и от тази гл.т. е подадена в установения процесуално преклузивен срок.
С оглед на релевираните „основания“ за отмяна, настоящият състав приема че молбата не съдържа точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 т.5 ГПК и в тази част е процесуално недопустима.
Конкретно релевираните оплаквания на молителя А. В. по естеството си не съставляват основания за отмяна по см. на закона. Оплакването , че посочената в диспозитива на съдебния акт необжалваемост на въззивното решение пред касационния съд , с оглед посочената цена на иска от 8000 лв., не може да бъде възприето като основание по см. на чл. 303 ал.1 т.5 ГПК т.е лишаване от процесуална защита и възможност да се упражни правото на жалба , тъй като основанието посочено в цитирани законов текст визира няколко фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради нарушение от страна на решаващия съд на съответните правила. Измежду посочените от закона хипотези няма основание за отмяна , когато се приема , че с процесуалното поведение съдът е създал пречка за упражняване на едно процесуално право превантивно, без нарочен за това съдебен акт.
Правото на участие на едно лице в исковия процес се гарантира на от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс, обезпечаващи участието на страните в процеса като страна и гарантиращи възможността за упражняване на процесуалните права в рамките на осъществяваната защита/ като ищец или ответник по делото/ . Конкретното ‚основание“ не е от посочената категория нарушения. Дали в диспозитива на съдения акт, чиято отмяна се иска, е посочено , че същият подлежи или не подлежи на обжалване не обуславя неговата обжалваемост нито възможността страната да се упражни правото на жалба. Законодателят определя обжалваемостта на съдебния акт, възможностите за инстанционен правораздавателен контрол , както и евентуалните ограничения за недопустимост на обжалването. Препятстващо значение в тази насока и ограничаване на процесуалното право може да бъде постановено само с нарочен съдебен акт и то доколкото правото е упражнено. Ако страната е считала , че съдебното решение е обжалваемо, въпреки диспозитива за необжалваемост , то тя е следвало да упражни правото си .
Релевираното основание за нарушение , касаещо точното изписване на номера на делото , разгледано от първата инстанция и потвърдено с диспозитива на въззивното решение по естеството си не съставлява основания за отмяна и не се обхваща от нито една от хипотезите на чл. 303 ал.1 ГПК. Разминаването в номера на посоченото дело предполага друг път на защита , която не е изчерпан от страната.
Поддържаното като отменително основание наличие на новооткрити доказателства , сочещи нови обстоятелства принципно се обхваща от хипотезите на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
Посочените от молителя Предупредителен протокол от 01.02.2013 година по чл. 56 ЗМВР, останал некоментиран по делото от гл.т. на причините за съставянето му- а именно отправени закани за убийство към мен в присъствието на полицаите З. П. и младши полицейски инспектор в РПУ [населено място] – Г. Д. Г. , предполагат делото да бъде насрочено за разглеждане по същество в открито съдебно заседание , поради което в тази част молбата за отмяна е редовна , процесулно допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- първо отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАГЛЕЖДАНЕ молба на А. С. В. от [населено място] чрез адв. А. А. с искане за отмяна на влязло в сила Решение Nо 1699 от 14.10.2014 година постановено по гр.В.д. Nо 1869/2014 година на ОС-Пловдив на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК , като процесуално недопустима.
ДОПУСКА до разглеждане по същество молба за отмяна вх. Nо 56756/ 19.12.2014 год., подадена от А. С. В. от [населено място] чрез адв. А. А. с искане за отмяна на влязло в сила Решение Nо 1699 от 14.10.2014 година постановено по гр.В.д. Nо 1869/2014 година на ОС-Пловдив на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………….., за която дата страните да се призоват с призовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :