O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 223
София, 02.06.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2649 /2015 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх.Nо 16367/09.02.2015 год. на С. Г. Л. и В. И. М. , и двамата от [населено място] заявена чрез процесуалния им представител адв. Л. Т. – САК срещу въззивно Решение 19276 от 17.12.2014 година постановено по В.гр.д Nо 13328/2014 година на Софийския градски съд, възз.състав.
С посоченото решение , Софийският градски съд, в правомощията по чл. 258 и и сл. ГПК е потвърдил Решение от 25.03.2014 год. по гр.д.No 2114/ 2013 год. на РС София, 32 с-в, ГО , с която е отхвърлен иска на С. Г. Л. и В. И. М. срещу Д. Г. Л. по чл. 32 ал.2 ГПК.
За да приеме , че не може да бъде уважено искането за разпределение правото на ползване по реда на чл. 32 ал.2 ЗС , въззивният съд е приел , че поисканият начин на периодично ползване на недвижимия имот може да се приеме за подходящ само ако се касае до вещи, предполагащи сами по себе си периодично ползване / вила, кола, земеделски имот/, но не и когато става въпрос за единствено жилище, което не може да се предостави за реално ползване на правоимащите, при липса на изрично съгласие за общо ползване на кухня и сервизни помещения , като отношенията им се уредят по друг начин- чл. 31 ал.2 ЗС или чл. 34 ЗС.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, основание за отмяна по см. на 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се поддържа , че правните въпроси : следва ли разпоредбата на чл. 31 ал.1 ЗС да се прилага по отношение на всички съсобствени вещи, независимо от техния характер и предназначение, движими или недвижими; допустимо ли е съдът да се съобразява с жилищните нужди на съсобственик в производството по чл. 32 ал.2 ЗС или следва да се съобразява само с действителните права на страните в съсобствеността и когато съсобственият недвижим имот не може да бъде разпределен за реално ползване от съсобствениците и е зает от някой от тях, който има жилищни нужди, съдът има ли право да откаже поисканото повременно разпределение от другия съсобственик , доколкото същия има/ респ. няма/ жилищни нужди и отхвърли молбата по чл. 32 ал.2 ЗС., с довод , че по така поставените въпроси съдебната практика няма ясни и конкретни отговори, дори и в цитираните съдебни решения , имащи задължителен характер.
В срока по чл. 287 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по касация Д. Л. чрез адв.Е. Д.- АК Б. се оспорва искането за допускане на касационно обжалване , както и довод , че обжалваното решение е правилни за законосъобразно.
Върховният касационен съд-състав на второ отделение на гражданската колегия като прецени наведените основания по чл. 280 ал.1 ГПК и изискванията на чл. 280 ал.2 ГПК, намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и с оглед на данните за цената на защитимото ограничено вещно право , намира същата за процесуално допустима .
След преценка на наведените доводи, настоящият състав намира , че касационното обжалване следва да бъде допуснато в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по изведените въпроси , с оглед на техния характер на обуславящи изхода на спора и действителни липса на установена пракика по тях.
При допускане на касационното обжалване , страната –касатор дължи внасяне и на пропорционална държавна , равна по размер на тази, платена за въззивно обжалване, която в случая е в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/.
Дължимата ДТ следва да бъде внесена в седмодневен срок от съобщението до страната – касатор по банков път по сметка на ВКС, като при неизпълнение на задължението за внасяне на пропорционалната ДТ , касационното производство ще бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационна жалба вх.Nо 16367/09.02.2015 год. на С. Г. Л. и В. И. М. , и двамата от [населено място] заявена чрез процесуалния им представител адв. Л. Т. – САК срещу въззивно Решение 19276 от 17.12.2014 година постановено по В.гр.д Nо 13328/2014 година на Софийския градски съд, възз.състав.
УКАЗВА на касаторите задължението за внасяне на пропорционална ДТ в размер на 25 лв. / двадесет и пет лева/ в седмодневен срок от съобщението до страната – касатор по банков път по сметка на ВКС.
При неизпълнение на задължението за внасяне на пропорционалната ДТ , касационното производство ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………. 2015 година , за която дата страните да бъдат призовани по реда на чл. 289 ГПК, като на касаторите се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ.
Препис от настоящото определение да се изпрати на касаторите чрез процесуалния им представител- адв. Л.Т. – САК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: