О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20
гр. София, 17.01.2019 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 4172 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303 ГПК вр. чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба за отмяна с вх.№ 7386 от 09.08.2018 г., подадена по пощата на 07.08.2018 г. срещу Решение № 336 от 28.09.2016 г. по в.гр.д.№ 494/2016 г. на ОС – Русе.
Поради констатирани недостатъци и предвид разясненията по т. 10 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/2014 г. на ВКС, с Определение № 166 от 05.12.2018 г. настоящият състав на съда е дал указания по реда на чл. 306, ал. 1 ГПК, в отговор на които е депозирана молба с вх.№ 11015 от 19.12.2018 г.
С оглед направените в молбата изявления се налага извод, че разглеждането на молбата за отмяна е процесуално недопустимо, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред ВКС производство – прекратено.
На първо място – молбата за отмяна не може да се основава на оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради нарушения на материалния или процесуалния закон (включително във връзка с обсъждането на доказателствата и формирането в резултат от тази дейност на изводи относно релевантните за спора факти), тъй като тези оплаквания могат да бъдат предмет на разглеждане само при въззивно или касационно обжалване, но не и в производството по чл. 303, ал. 1 ГПК. Извън оплакванията за незаконосъобразност на атакуваното решение, молителите се позовават на отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, съгласно което се изисква по надлежния съдебен ред да е установена неистинност на документ, на свидетелски показания или заключение на вещо лице, които да са обусловили изхода на спора, или по надлежния съдебен ред да е установено престъпно действие на страна, представител на страната, член на състава на съда или на връчител във връзка с решаване на делото. Под „установяване по надлежния съдебен ред” се има предвид да е налице влязла в сила осъдителна присъда или споразумение по наказателно дело или решение по чл. 124, ал. 5 ГПК (за случаите, когато наказателно производство не може да бъде образувано). Установяване по този ред на неистинността на събрани по делото писмени доказателства или на показанията на свидетелите И. и Г. в случая не само не е удостоверено, но дори не се и твърди. Следователно, молителите се позовават на буквалния текст на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, но не са изложили обстоятелства, които действително да са годни да бъдат подведени под хипотезата на тази разпоредба. Съгласно т. 10 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304, ал. 1 ГПК, е недопустима и следва да бъде оставена от ВКС без разглеждане. Само наведени в молбата за отмяна твърдения за наличие на някое от основанията по чл. 303, ал. 1 ГПК или чл. 304 ГПК не са достатъчни и не могат да обосноват допускането до разглеждане по същество на подадена молба за отмяна.
На следващо място – в отговор на указанието да посочат на коя дата са се осъществили фактите, съставляващи основание по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК или чл. 304 ГПК, т.е. с коя дата молителите свързват началото на срока по чл. 305, ал. 1 ГПК, с уточнителната молба вх.№ 11015 от 19.12.2018 г. е заявено, че това е 16.11.2017 г. – датата, на която с Определение № 531 по гр.д.№ 1128/2017 г. на ВКС, І г.о. не е допуснато касационно обжалване на атакуваното в настоящото производство въззивно решение. Съгласно чл. 305, ал. 1 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от настъпване на факта, попадащ в приложното поле на някое от изчерпателно уредените от закона отменителни основания (извън това по чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК). В случая няма основание, на което да се приеме, че срокът по чл. 305, ал. 1 ГПК е започнал да тече на дата, различна от посочената от самите касатори. Това означава, че същият е изтекъл на 16.02.2018 г. – петък, присъствен ден. Ето защо подадената от тях на 07.08.2018 г. се явява депозирана след преклудиране на правото им да искат отмяна на Решение № 336 от 28.09.2016 г. по в.гр.д.№ 494/2016 г. на ОС – Русе, което съставлява самостоятелно основание същата да бъде оставена без разглеждане.
Предвид прекратяването на производството, ответникът по молбата за отмяна „АГРОФАКТОР” ЕООД има право да получи разноските, направени за защита в настоящото производство – сумата 800 лв., представляваща договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение (л. 62).
Воден от изложените съображения, състав на ВКС, Второ отделение на Гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна с вх.№ 7386 от 09.08.2018 г., подадена по пощата на 07.08.2018 г. срещу Решение № 336 от 28.09.2016 г. по в.гр.д.№ 494/2016 г. на ОС – Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 4172/2018 г. по описа на ВКС, Второ г.о.
ОСЪЖДА Е. Д. Г., Р. Б. М. и Л. Б. Т. ДА ЗАПЛАТЯТ на „АГРОФАКТОР” ЕООД сумата 800 (осемстотин) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от акта на основание чл.7, ал.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: