О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо288
С. ,17.09.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 4129/ 2014 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр. с чл. 1 т.2 ГПК .
Д. Д. Д. и М. М. Д. от [населено място] обжалват и искат да се отмени Разпореждане от 27.05.2014 година, постановено по ч.гр. д. Nо 95/2014 год. на АС-Бургас , с което е върната частна касационна жалба вх.Nо 3750/07.05.2014 година срещу определение от 16.04.2014 год. постановено по ч. гр.д. 94/2014 год. на АС-Бургас. Поддържа се, че обжалваното определение е неправилно, тъй като жалбоподателят са подали редовна и уточнена , съобразно закона , частна касационна жалба, постановено от незаконен състав, тъй като срещу съдиите има заведени лични дела. Наред с искане за отмяна на обжалваното определение се прави искане за преюдициално заключение и определяне на друг компетентен съд.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК , насочена е срещу обжалваем съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
С обжалваното определение, решаващият – апелативен съд , в правомощията си на администриращ редовността на частна касационна жалба съд е върнал частната касационна жалба на жалбоподателите след констатацията , че въпреки дадените указания , с който същата е била оставена без движение като нередовна, поради неотстраняването им в срок, следва да се върне на жалбоподателите на основание чл. 262 ал.2 т.2 ГПК.
С разпоредбата на чл. 262 ал.1 и 2 ГПК и чл. 275 ал.2 ГПК , имащи препращащ характер към изискванията на чл. 260-261 ГПК във вр. с чл. 274 ал.3 ГПК, законодателят урежда необходимите реквизити за редовност на частните касационни жалби и процесуалните задължения на въззивния съд, като администриращ съд.
Изводите на администриращият-апелативен съд в случая , че въпреки дадените указания частната касационна жалба е нередовна са правилни и законосъобразни.
Данните по делото сочат , че с Разпореждане на апелативния съд от 08.05.2014 год. на жалбоподателите Д. Д. и М. Д. са дадени указания да относно изискванията на чл. 274 във вр с чл. 278 ал.4 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК и чл. 284 ал.3 ГПК и необходимите реквизити на частната касационна жалба – а именно изискването на законодателя в тези хипотези с изложение към жалбата да бъде посочен материално-правеният или процесуален въпрос по см. чл. 280 ал.1 ГПК на който се основава искането за допускане на касационно обжалване и конкретно посочване , с необходимите доказателства на поддържаното основание по чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК.
След като жалбоподателите не са съобразили процесуалното си поведението си с тези указания на съда, видно от липсата на депозирано изложение по чл. 284 ал.3 ГПК и съгласно разясненията на ТР 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС, наред с констатацията от страна на администриращият съд за липса на доказателства и законова основа за надлежно процесуално представителство от страна на [фирма], със седалище Д. на територията на Република България , то в настоящото производство по чл. 274 ал.2 ГПК не може да се поддържа теза , че съдът е действал в нарушение на процесуалните правила и демонстрира отношения, извън закона.
С постановеното определение за оставяне на частната касационната жалба без движение, администриращият-апелативен съд е посочил точно в какво се състои нередовността на частната касационна жалба и какво следва да бъде отстранено за да бъде приета за редовна . Липсата на коректна молба-уточнение, липсата на доказана процесуална представителна власт с доказателства, надлежно заверени / когато на чужд език с апостил / сочи на неизпълнение на дадените указания , поради което обжалваното разпореждане , като правилно и напълно съобразено със закона следва да бъде потвърдено.
Искането за „преюдициално заключение към Европейския съд/ без уточнение за кой съд следва да бъде отнесено/ е недопустимо по въпросите за определяне на компетентен съд. П. заключение е институт, който касае приоритетното приложение на общностното право / правото на ЕС/ в хипотезите на материално правен спор, а не касае възможност спор по обжалване да бъде изнесен извън пределите на българската правна система .
По изложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с 274 ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 27.05.2014 година по ч.гр. д. Nо 95/2014 год. на АС-Бургас , с което е върната частна касационна жалба вх.Nо 3750/07.05.2014 година срещу Определение от 16.04.2014 год. постановено по ч. гр.д. 94/2014 год. на АС-Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: