О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 246
София, 01.12.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч. гр. дело № 4742/2016 година и за да се произнесе взе предвид :
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.
Образувано по частна жалба вх. No 15557/31.10.2016 год. на И. А. Г. от [населено място], област П. с искане да се отмени Определение № 3506 oт 19.10.2016 г., постановено по ч.възз.гр.д. № 2614/2016г. на АС-София, с което е оставено без уважение искането му за предоставяне на правна помощ, с оглед касационното обжалване на Определение № 1943 от 08.06.2016г. по ч.възз.гр.д. № 2614/2016г. на АС-София.
С частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят поддържа, че е накърнено конституционно признатото му право на защита, прогласено с чл. 56 от Конституцията на Република България, поради което иска да му бъде предоставена правна помощ.
По делото не е конституирана ответна страна.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия като съобрази доводите на жалбоподателя, намира:
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима .
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С Определение № 1943 от 08.06.2016 по ч.възз.гр.д. № 2614/2016г. на АС-София е потвърдено Определение от 11.05.2016г. по гр.д. № 4065/2014 г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството инициирано по искова молба на И. А. Г.. Определението е връчено на 27.06.2016 г., като в него е посочено, че подлежи на касационно обжалване при условията на чл. 280 ал.1 ГПК.
С Определение № 3349 от 06.10.2016 г., връчено на 10.10.2016г., е оставено без разглеждане искането за предоставяне на правна помощ, постъпило по електронната поща на 28.06.2016 г. Молителят не отстранил в рамките на определения срок констатираните от въззивния съд нередовности по подадената молба.
С писмена молба от вх. № 14487 от 17.10.2016 г. на И. А. Г. е направено повторно искане за предоставяне на правна помощ.
С обжалваното определение е прието, че Определение № 3349 от 06.10.2016 г., с което е оставена без разглеждане подадената по електронната поща молба за правна помощ от 28.06.2016 г., като необжалвано е влязло в сила на 18.10.2016 г., поради което молбата от 28.06.2016 г. не е довела до прекъсване на срока за касационно обжалване на Определение № 1943 от 08.06.2016 по ч.възз.гр.д. № 2614/2016г. на АС-София. Съгласно чл. 101 ал. 3 ГПК, при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено. Повторното искане за предоставяне на правна помощ от 17.10.2016 г. се явява подадено след изтичане срока за касационно обжалване на въззивното определение, което от своя страна прави безпредметно предоставянето на правна помощ. Изложени са съображения, че съгласно чл. 24, т. 1 и т. 2 от Закона за правната помощ, такава не се предоставя, когато претенцията е очевидно недопустима, какъвто е случая.
Настоящият състав намира, че обжалването определение е правилно. Съгласно чл. 100 ГПК процесуалните действия, каквото несъмнено представлява искането за предоставяне на правна помощ, се извършват или устно в съдебното заседание или в писмена форма. Подаденото на 28.06.2016 г. по електронната поща искане за предоставяне на правна помощ не отговя на изискванията на чл. 100 ГПК, поради което съдът не е бил сезиран с искане в установената от процесуалния закон форма.
Депозираната с вх. № 14487 от 17.10.2016 г. повторна молба за правна помощ е първото редовно писмено искане за предоставяне на правна помощ, което е подадено след изтичане срокът за касационно обжалване на Определение № 1943 от 08.06.2016 по ч.възз.гр.д. № 2614/2016г. на АС-София. Това е така, тъй като подадената по електронната поща молба за правна помощ от 28.06.2016 г., след като не отговаря на изискванията за форма, не е довела до правните последици по чл. 259 ал. 2 ГПК. Следователно лисва искане за правна помощ в предвидената от процесуалния закон форма, попадащо в рамките на срока за касационно обжалване на постановеното въззивно определение. По аргумент от чл. 24, т. 1. и т. 2 от Закона за правната помощ, когато претенцията е очевидно недопустима, искането за правна помощ следва да се остави без уважение. В случая, въззивното определение, за чието касационно обжалване е поискана правна помощ, е влязло в сила, поради което на молителя не може да се предостави правна помощ, с оглед касационното обжалване на това определение.
По изложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3506 oт 19.10.2016 г., постановено по ч.възз.гр.д. № 2614/2016г. на АС-София, с което е оставено без уважение искането на И. А. Г. за предоставяне на правна помощ за касационното обжалване на Определение № 1943 от 08.06.2016г. по ч.възз.гр.д. № 2614/2016г. на АС-София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: