О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 208
гр. София, 09.07.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи юли две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова ч. гр. д.№ 1036 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 144700 от 03.12.2014 г. на С. Г. Д. чрез адвокат Ж. С. от САК против разпореждане № 45406 от 24.11.2014 г. по ч.гр.д.№ 14355/2014 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му. Излагат се доводи, че разписката за връчване на поканата за доброволно изпълнение по изп.д.№ 20138410410150/2013 г. не е оформена правилно, поради което е налице нередовност на връчването, от където не може да се направи обоснован извод, че възражението по чл.423 ГПК е просрочено.
Ответникът по частната жалба [фирма], чрез юрисконсулт Д. Г. в подадения писмен отговор с вх.№ 6875 от 21.01.2015 г. изразява становище за процесуално допустимост, но неоснователност на жалбата.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане Софийски градски съд е оставил без разглеждане възражение с вх.№ 3137105 от 18.07.2014 г. с правно основание чл.423, ал.1, т.1 ГПК против заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д.№ 16813/2012 г. на Софийски районен съд, 41 с-в. За да постанови този резултат, СГС е приел, че възражението е просрочено, тъй като е подадено след изтичането на преклузивния месечен срок по чл.423, ал.1 ГПК. От представената от ЧСИ Н. М. разписка за връчване на покана за доброволно изпълнение с приложена процесната заповед по чл.410 ГПК и издадения изпълнителен лист, изискани служебно от въззивния съд по реда на чл.186 ГПК, се установява, че длъжникът С. Д. е получила поканата за доброволно изпълнение лично и е узнала за заповедта за изпълнение на 11.11.2013 г., а възражението е депозирано в съда едва на 18.07.2014 г. – повече от половин година след изтичането на преклузивния срок.
Разпореждането на съда е правилно. Видно от приложения препис на разписката, удостоверяваща връчването на поканата за доброволно изпълнение на частната жалбоподателка, процедурата по връчване на книжа е изпълнена законосъобразно. Съгласно чл.179, ал.1 ГПК официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените ред и форма, съставлява доказателство за извършените от него и пред него действия. Удостовереното от връчителя има характер на официален свидетелстващ документ, който като такъв се ползва с материална доказателствена сила и при оспорването му в тежест на частната жалбоподателка е да установи неистиността на удостоверените факти. В случая жалбоподателката не е провела успешно доказване на своите твърдения. С. Д. с подписа си сама е удостоверила, че е получила препис от поканата за доброволно изпълнение, което доказва надлежното връчване.
Независимо от горното, за пълнота следва да се отбележи, че опита на жалбоподателката да проведе производство по чл.423 ГПК е безпредметен, доколкото заповедта по чл.410 ГПК е издадена срещу И. Н. Д.. Същият е починал на 04.04.2012 г. и е оставил за свои наследници съпругата С. Д. и майка си Г. Й.. След конституиране на наследниците, заповедта е връчена на Г. Й. на 29.10.2012 г., която в срока по чл.414, ал.2 ГПК е депозирала възражение по чл.415 ГПК с вх.№ 3142873 от 06.11.2012 г. срещу ЦЯЛОТО задължение, предмет на заповедта. Така подаденото възражение ползва и сънаследника С. Д., която също (наред с Г. Й.) следва да участва в производството по чл.422 ГПК, като наличието на подаденото в срок възражение с вх.№ 3142873 от 06.11.2012 г. препятства влизането в сила на заповедта за изпълнение на паричното задължение и по отношение на С. Д..
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 45406 от 24.11.2014 г. по ч.гр.д.№ 14355/2014 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: