О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
Гр. София, 08.02.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ отделение на Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гражданско дело № 2231 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх.№ 1282 от 13.02.2017 г., подадена от Б. Е. Й. чрез адвокат Л. С. от САК, която е насочена против въззивно решение № 1 от 03.01.2017 г. по в.гр.д.№ 595/2016 г. по описа на Софийски окръжен съд, І-ви възз.състав.
Ответницата по касация В. Д. И. чрез адвокат Й. Г. от САК е подала отговор, в който възразява срещу допустимостта на жалбата с оглед цената на обективно съединените искове – всеки един под 5 000 лв., както и срещу наличието на основание за допускане на обжалването. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна и отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК. Независимо от това разглеждането й е процесуално недопустимо по следните съображения:
С обжалваното въззивно решение съдът се е произнесъл по искове с правно основание чл. 108 ЗС за собствеността на движими вещи и евентуални претенции за присъждане на равностойността им, ако същите липсват или са отчуждени. Решението е обжалвано в частта, с която исковете са уважени, като е признато, че В. Д. И. е собственик на готварска печка „AEG 41056 VH – MN” на стойност 550 лв., хладилник с фризер „DAEWOO FRN-X 22G1V” на стойност 850 лв., желязна каса 45/53/75 СМ. на стойност 145 лв., кухненски комплект шкафове – цвят венге на стойност 220 лв., златен ланец плетеница „меча стъпка” – приблизително 18 гр. (без посочена от ищцата стойност, без оценка от експертизата, без остойностяване в решенията на РС и ОС и съответно – без принос при формиране на сумата 5 070 лв.), три броя стари златни монети от римско време на стойност 3 150 лв. и Б. Е. Й. е осъден да заплати на ищцата общо 5 070 лева.
Съгласно § 74 от ПЗР на ЗИД ГПК във връзка с чл. 280, ал. 2, т. 1 ГПК (ред. до ДВ, бр. 86/2017 г.) не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. – за търговски дела, освен когато се обжалват решения по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях обуславящи искове. Размерът на цената на иска по исковете за собственост на движими вещи се определя от паричната им оценка. В настоящия случай тя е посочена от ищцата въз основа заключението на изслушаното в производството пред първата инстанция заключение на съдебно-счетоводната експертиза, видно от което цената на нито един от разгледаните обективно съединени искове не надхвърля сумата 5 000 лв. По тази причина касационната жалба се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед настоящото произнасяне и на основание чл. 81 ГПК по принцип в полза на ответницата по касация може да се присъди заплащането на разноски за защита пред ВКС, но по делото липсват каквито и да е доказателства В. Д. И. да е направила такива, поради което искането й следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба с вх.№ 1282 от 13.02.2017 г., подадена от Б. Е. Й. чрез адвокат Л. С. от САК, която е насочена против въззивно решение № 1 от 03.01.2017 г. по в.гр.д.№ 595/2016 г. по описа на Софийски окръжен съд, І-ви въззивен състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2231/2017 г. по описа на ВКС, ГК, Второ г.о.
В тази му част определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаване на определението, което да се извърши при условията на чл. 7, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Д. И. за присъждането на разноски за защитата й пред ВКС.
В тази му част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: