О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 406
гр. София, 12.12.2014 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 6878 по описа на Върховния касационен съд за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК и е образувано по частната жалба на Н. Г. Н. от [населено място], чрез пълномощника му В. Н., против определение № 256 от 30.09.2014 год. по гр. д. № 3715/2014 год. на ВКС, ІІІ г. о., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на влязло в сила решение от 1.02.2008 год. по гр. д. № 9660/2007 год. на Софийския районен съд, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като счита, че е налице правен интерес за исканата отмяна на първоинстанционното решение, с оглед постановяването му за имот, различен от неговия. Поддържа да е узнал за влизането в сила на това решение към датата на подаване на молбата за неговата отмяна, както и поддържа да е постановено при непълнота на доказателства, които представя с молбата за отмяна. Моли за отмяна на обжалваното определение и се даде ход на молбата му за отмяна на влязлото в сила решение.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав, като обсъди изложените в частната жалба доводи във връзка с данните по делото, намира следното:
Настоящето производство е допустимо – обжалва се определение, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на влязло в сила решение, от легитимирана страна и при спазване срока по 275, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от жалбоподателя молба за отмяна на влязлото в сила решение от 1.02.2008 год. по гр. д. № 9660/2007 год. СРС, предходният тричленен състав на ВКС, ІІІ г. о. е приел, че молителят не е обосновал правния си интерес от исканата отмяна с оглед уважаването на предявения от него иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ с това решение – признато е правото му на възстановяване на собствеността на процесния имот от 100 дка в землището на [населено място]. Освен това липсва мотивирано основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, вкл. по отношение възможността за снабдяване с представените документи и узнаване на обстоятелствата, които те удостоверяват. Молителят е знаел за тях, но погрешно е смятал, че са приобщени към делото, при което положение и тримесечният преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК отдавна е изтекъл.
Обжалваното с настоящата частна жалба определение е правилно и следва да се потвърди.
Съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК молбата за отмяна трябва да отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 ГПК и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Последните са изчерпатено посочени в чл. 303, ал. 1 ГПК. Подадената на 21.11.2013 год. молба за отмяна, както и допълнителната такава от 1.04.2014 год., съдържат изявления за знанието на молителя на представените с тях писмени доказателства, които е считал, че е представил по делото с предмет иска му по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ. Поради това и направеният от предходния състав на ВКС извод за изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК се споделя и от настоящият състав, като твърдението на жалбоподателя за узнаване на влязлото в сила решение към по-късен момент е неотносимо към въпроса за спазване на срока за подаване на молбата за отмяна на поддържаното основание и не може да обоснове обратен извод.
Освен това, поддържаният довод за произнасяне с решението, чиято отмяна се иска, относно имот, различен от този, собственост на жалбоподателя, не може да обоснове правния му интерес от исканата отмяна на влязлото в сила решение, която като извънредно средство за защита, следва да се обоснове с предвидените в закона основания по чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая не е налице точно и мотивирано изложение на поддържаното основание, както е констатирал и предходният тричленен състав.
Поради тези съображения, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението с № 256 от 30.09.2014 год. по гр. д. № 3715/2014 год. на ВКС, ІІІ г. о., с което е оставена без разглеждане подадената от Н. Г. Н. молба за отмяна на влязлото в сила решение от 1.02.2008 год. по гр. д. № 9660/2007 год. на Софийския районен съд, 27 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.