О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 247
гр. София, 01.12.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. № 4947 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 12551 от 01.09.2016 г. на Л. Г. Г. и Т. А. Г. против определение № 2894 от 15.08.2016 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 3751/2016 г. на Софийски апелативен съд, 10 въззивен състав, в частта, с която е оставена без разглеждане жалба вх. № 78693 от 09.06.2016 г. на Л. Г. Г. и Т. А. Г. против решение от з.з. от 20.05.2016 г. по ч.гр.д.№ 3140/2016 г. на Софийски градски съд, ГО, IV „а” въззивен състав. С последното са оставени без уважение жалбите на Л. Г. Г. и Т. А. Г. срещу действията на ЧСИ М. Ц. по изп. дело № 20158400400981 по налагане на запор върху пенсията и банковата сметка в У. Б. на Т. А. Г. и по налагане на запор върху банковата сметка в У. Б. на Л. Г. Г., като жалбоподателите са осъдени да заплатят на взискателите В. В. Д. и П. Г. Д. сумата 400 лв. – разноски за производството по чл. 435 и сл. ГПК.
Частните жалбоподатели молят обжалваното определение да бъде отменено, с оглед на което да бъде разгледана жалба вх. № 78693 от 09.06.2016 г. против решение от 20.05.2016 г. по в.ч.гр.д.№ 3140/2016 г. на Софийски градски съд, ГО, IV „а” въззивен състав. В частната жалба са заявени оплаквания за неправилност на решението на СГС, както и за незаконосъобразност на действията на ЧСИ М. Ц. по изпълнително дело № 20158400400981. Доводи относно неправилност на обжалваното в настоящото производство определение на САС не са релевирани.
Ответниците по жалбата В. В. Д. и П. Г. Д. не са подали писмен отговор срещу частната жалба.
По допустимостта и основателността на частната жалба Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежни страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане жалбата на Л. Г. Г. и Т. А. Г. против решението на СГС, IV „а” въззивен състав в частта му, в която действията на ЧСИ М. Ц. по изп. дело № 20158400400981 са преценени като законосъобразни, САС е приел, че в тази й част жалбата е насочена срещу необжалваем съдебен акт. Позовал се е на разпоредбата на чл. 437, ал. 4 ГПК, съгласно която решението на окръжния съд, с което се произнася по основателността на жалбите срещу действията на съдебните изпълнители, е окончателно и не подлежи на обжалване.
Определението на САС е правилно. Императивната разпоредба на чл. 437, ал. 4 ГПК е приложена законосъобразно, като правилно е прието, че същата изключва провеждането на инстанционен контрол по отношение на решенията по чл. 435 ГПК. Законът (чл. 437, ал. 4 ГПК) недвусмислено предвижда, че производството по жалби против действия на съдебния изпълнител приключва с постановяване на решение от окръжния съд, което е окончателно. По отношение на решенията по чл. 435 ГПК апелативният съд не разполага с правомощието да разгледа подадена жалба и да се произнесе по съществото на спора за правилността на извършените от съдебния изпълнител действия, независимо от естеството на наведените в жалбата доводи и поддържаните от жалбоподателите оплаквания срещу действията на съдебния изпълнител.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2894 от 15.08.2016 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 3751/2016 г. на Софийски апелативен съд, 10 въззивен състав в обжалваната част.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: