Р Е Ш Е Н И Е
№ 175/2016 г.
София, 06.01.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар Теодора Иванова
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 4318 /2016 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството по чл. 303 ал.1 т.1 и 5 ГПК.
Д. В. Н. от [населено място], общ.С. иска да се отмени по реда на чл. 303 ал.1 т.5 ГПК влязлото в сила въззивно Решение Nо 281 от 22.06.2016 година по гр.В.д. Nо 380/2016 година на ОС- Пазарджик , с което е уважен иска на ПК “З.“ със седалище и адрес на управление [населено място] по чл. 422 във вр. с чл. 415 ал.1 ГПК.
С молбата за отмяна се поддържа довод,че е налице отменително основания по см. на чл. 303 ал.1 т.5 ГПК, по причина , че в открито съдебно заседание от 20.06.2016 година, в качеството и на въззиваема страна в съдебно заседание е даден 7-дневен срок да се представят писмени бележки, но съдебното решение е постановено преди неговото изтичане, като по този начин е нарушено правото му на защита.
Ответната стана – ПК“З.“ [населено място] не взема становище по искането за отмяна .
Върховният касационен съд- състав на второ гражданско отделение като съобрази наведените доводи, намира:
С разпоредбата на чл. 303 ал.1 т.5 ГПК законодателят е уредил възможността в хипотезите, когато „страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана , или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особено непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее” да упражни правото си на отмяна на влязлото в сила решение.Законът поставя като предпоставка за упражняване на правото на отмяна, условието молбата да е подадена от лице, което има качеството на заинтересована страна- т.е. това е лице , чиито интереси са засегнати пряко от постановения съдебен акт и има качеството на надлежна страна.
С посочената законова норма се визират се няколко фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради нарушение от страна на решаващия съд на съответните правила. Първият от тези фактически състави, визира хипотеза, когато молителят – като страна по делото , вследствие на нарушение на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото.
Правото на участие на едно лице в исковия процес се гарантира на от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс, обезпечаващи участието на страните в процеса като страна и гарантиращи възможността за упражняване на процесуалните права в рамките на осъществяваната защита/ като ищец или ответник по делото/ . От тези категория нарушения примерно биха били тези , довели до невръчване на препис от исковата молба, до нарушаване правила, осигуряващи надлежната процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание изобщо или в рамката на срока, определен от закона за подготовка на защитата по делото, неправилно връчване на книжата по делото в т.ч. и на обявление за изготвения обжалваем съдебния акт и др.”съответни “ правила по новия действащ ГПК.
С настоящата молба за отмяна се поддържа довод за нарушени правила , гарантиращи участие на страната и/или повереника и в съдебното заседание , в което се изслушват пренията по делото по повод неспазване на дадения от съда срок на страната за представяне на писмена защита.
С Решение No 476 от 07.07.2010 година , постановено по гр.д. No 720/2009 год. на ВКС, ГК – IV г.о. , по реда на чл. 290 ГПК е прието , че постановеното съдебно решение , преди да е изтекъл определения за страната срок за представяне на писмена защита е равнозначно на решаване на делото без провеждане на устни състезания- т.е. без съдът да се е запознал с доводите на страната в защита на правата и.
Възприемайки по принцип развитата теза , настоящият състав възприема , че „ когато съдът постанови решението си преди изтичане на предоставения срок на страната срок за представяне на писмена защита е налице съществено процесуално нарушение“ , което нарушение е от значение за ефективното упражняване правото на защита на страната и се обхваща от хипотезата на нарушеното участие на страната по делото.
Съгласно чл. 149 ал.3 ГПК писмената защита се явява част от устните състезания по делото, завършващия етап на защита , в който всяка една от страните по спора, с оглед на събраните доказателства и установените факти, излага правната си теза и искания за съдържанието на съдебното решение. Ето защо, макар и да не счита , че неизчакването да се представи в дадения срок писмената защита , когато самия съд е преценил , че следва да предостави на страната такава възможност, да не е равнозначно на липса на провеждане на устни състезания , то това процесуално поведение на съда е нарушение на гарантираното от закона правото на ефективно участие на страната в процеса, възприето в по-широк смисъл от гл.т. на предоставената от закона и в конкретния случай от съда възможност за писмена защита.
При данните по делото , че пред окръжният съд в рамките на въззивното обжалване, в съдебното заседание от 20.06.2016 година по гр.В.д No 380/2016 година , в хода на устните състезания адв.В. Н., като процесуален представител на Д. Н. – въззиваема страна е поискал от съда да му се даде възможност да представи писмена защита.Писмената защита на адв.В. Н. е подадена в канцеларията на съда с вх. No 6224 от 23.06.2016 година и се намира в кориците на делото.
Съдът , въпреки дадения на страната срок до 23.06. 2016 година за представяне на писмена защита , е постановил решението си с дата 22. 06. 2016 година , без да съобрази изрично постановено определение в открито съдебно заседание.
С оглед на изложеното и посочените данни , настоящият състав на ВКС намира , че молбата за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК е основателна , решението на окръжния съд следва да се отмени и делото върне на същия съд за ново разглеждане на етап устни състезания.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА влязлото в сила въззивно Решение Nо 281 от 22.06.2016 година по гр.В.д. Nо 380/2016 година на ОС- Пазарджик , с което е уважен иска на ПК “З.“ със седалище и адрес на управление [населено място] срещу Д. В. Н. по чл. 422 във вр. с чл. 415 ал.1 ГПК и
ВРЪЩА делото на ОС-Пазарджик за ново разглеждане от друг състав на съда и ново провеждане на устните състезания по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: