Р Е Ш Е Н И Е
№ 62
София, 30.06.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар Теодора Иванова
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1074 /2016 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производство по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
Молителката П. А. И. от [населено място] е поискала отмяна на влязло в сила Решение Nо 331 от 20.12.2010 година по гр.д.Nо 1114/2010 година на РС-Нови Пазар по отхвърлените искове чл.344 ал.1 т.1-3 КТ за признаване за незаконно уволнение , възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност- учител по немски език в ОУ “П. В.“ [населено място], област Шумен и заплащане на обезщетение по чл. 225 КТ, потвърдено Решение от 22.03. 2011 година по в.гр.д. Nо 72/2011 год. ОС-Шумен и не допуснато до касационно обжалване с Определение No1345 от 16.12.2011 година по гр.д. No 922/ 2011 год. на ВКС-ГК, III отд. С молбата за отмяна поддържа , че след постановяване на решението, по силата на Справка от НАП от 09.02.2016 година и издаден от бившия работодател писмен документ за изработена норма за периода 1,2,7,8,9 и 10 септември 2010 година- Фиш за работна заплата за м. септември 2010 година са и станали известни нови обстоятелства, касаещи основанието за прекратяване на трудовия и договор и изработената за периода норма ,поради което счита , че са налице предпоставките на закона за отмяна на влязлото в сила решение.
С отговор , подаден от Директора на ОУ “П. В. “ [населено място] –обл. Ш. Х. Т. , се оспорва основателността на молбата за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.в открито съдебно заседание, процесуалния представител поддържа , че молбата за отмяна не следва да се уважава, претендира разноски за производството по отмяна.
При преценка на наведените доводи и представените писмени доказателства , настоящият състав намира молбата за отмяна за неоснователна.
Откритите след влизане в сила на решението нови писмени доказателства съставляват основания за отмяна на влязло в сила решение по см. на чл. 303 ал.1.т.1 ГПК когато установяват /обективират/ обстоятелства, които са съществували по време на разглеждане на делото, но не са могли да бъдат установени в хода на процеса по причина, която не се дължи на бездействието на страната. Наред с изброените изисквания, разпоредбата предпоставя кумулативно и изискването тези нови обстоятелства или нови доказателства да са от съществено значение за правилното решаване на спора по същество.
Представените с молбите за отмяна писмени доказателства- Справка от НАП от 09.02.2016 година и издаден от бившия работодател писмен документ за изработена норма за периода 1,2,7,8,9 и 10 септември 2010 година- Фиш за работна заплата за м. септември 2010 година не могат да се квалифицират като новооткрито обстоятелство или новооткрито доказателство по см. на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
Визираните в цитираната разпоредба основания за отмяна предполагат непълнота на фактическия и доказателствен материал по делото, която се разкрива след като решението е влязло в сила. Тази “непълнота на доказателствата по делото” следва да е резултат на намерени нови доказателства, които са съществували и по време на разглеждане на делото, но по обективни причини не са могли да станат достояние на страна и да бъдат приобщени към доказателствения материал, респ. да се касае до нови доказателства, които съдържат обстоятелства, които страната се е домогвала на установи по делото, но да не е могла да стори това по причина , че не е разполагала с тези доказателства.
Нито Справката от НАП от 09.02.2016 година , нито писмения документ за изработена норма за периода 1,2,7,8,9 и 10 септември 2010 година- Фиш за работна заплата за м. септември 2010 година съдържат информация , която да може да се квалифицира като ново обстоятелство по см. на чл. 303 т.1 ГПК, новото обстоятелство – като основание за отмяна на влязло в сила решение на съд, разрешил със силата на присъдено нещо конкретен гражданско-правен спор , следва да съставлява правно-релевантен за делото факт. Според ТР 138/67 година на ОСГК на ВС – новооткрито обстоятелство е онова обстоятелство, съществувало преди постановяване на решението , но не е било известно на страната , като незнанието се дължи на обективни причини и като факт, е настъпило до приключване на устните състезания във въззивната инстанция, завършили с постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Страната –молител следва не е знаела за него при разглеждане на делото, като незнанието не се дължи на нейна небрежност. Това обстоятелство следва е от съществено значение за изхода на делото – т.е. доколкото би било приобщено като доказателство по делото, би обусловило правен резултат, различен от постановения с решението , чиято отмяна се иска. Представените по делото два документа не съдържат факти/ като правно релевантни обстоятелства/ които да не са могли да бъдат събрани по делото при едно активно процесуално поведение на страната, заинтересована от тяхното приобщаване към доказателствения материал. От друга страна –дори и да съдържаха информация , която не е могла да бъде своевременно събрана по делото, то същата не е от естество , ако би била налична да обуслови правен резултат , различен от този по решението, чиято отмяна се иска.
По искането за разноски от страна на процесуалния представител на ответника- искането е основателно, доказано и следва да бъде уважено.Ответника по делото, с оглед на крайния резултат , има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска- чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ал.3 ГПК. В случая молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважения, а разноските на ответника да се присъдят в пълен размер , за сумата 500 лв. / петстотин лева/, съобразно на представения Договор за правна защита и съдействие Nо А 0747361 от 12.05.2016 година.
По изложените съображения и на основание чл. 303 ал. 1 т.1 и т.3 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. А. И. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение Nо 331 от 20.12.2010 година по гр. д. Nо 1114/2010 година на РС-Нови Пазар по отхвърлените искове чл.344 ал.1 т.1-3 КТ за признаване за незаконно уволнение , възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност- учител по немски език в ОУ “П. В.“ [населено място], област Ш. и заплащане на обезщетение по чл. 225 КТ, потвърдено Решение от 22.03. 2011 година по в.гр.д. Nо 72/2011 год. ОС-Шумен, за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
ОСЪЖДА П. А. И. от [населено място] да заплати на ОУ “П. В.“ [населено място] – [община], област Ш. сумата 500 лв. / петстотин лева/, разноски за защита в производството по отмяна.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: