O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 237
София, 08.06.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2687 /2015 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 1563 / 27.02.2015 год. на В. Б. В. действаща като ЕТ с ф. „С. з. 2.- В. В.“ със седалище и адрес на управление [населено място] , Пловдивска област , подадена чрез адв. В. К. – АК П. срещу въззивно Решение No 11 от 02.02.2015 година, постановено по гр.възз.д. Nо 1363/ 2014 год. на АС-Пловдив .
С посоченото решение, апелативният съд в правомощията си на въззивна инстанция е отменил решението на първата инстанция по уважения иск на ЕТ с фирма „С. з. 2.- В. В.“ за сумата 50 500 л. , стойността на извършени подобрения в чужд имот , без противопоставяне на собственика , на основание чл. 74 ЗС и след като е приел, че подобренията , извършени върху имот –публична общинска собственост не се възмездяват е постановил ново решение , с което искът на подобрителя ЕТ с фирма „С. з. 2.- В. В.“ е отхвърлен изцяло.
С касационна жалба поддържа , че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, основания за отмяна по см. на чл. 281 т.2 и т. 3 ГПК.
С изложение към касационната жалба се иска да бъде допуснато касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, с довод , че правния въпрос за качеството на подобрителя на чужд имот- публична общинска собственост- недобросъвестен владелец или държател и за приложимостта на чл. 74 във р. с чл. 72 ЗС на такъв подобрител, реализирал фактическата власт на имота на нищожно правно основание, е произнесен в противоречие със задължителна съдебна практика – т.6 на ПП ВС 6-74 , както и с довод , че процесуално-правният въпрос по приложение на основния принцип на правото , установен в чл. 12 ГПК е разрешен от въззивния съд в противоречие с цитираните множество решение на ВКС , постановени по реда на чл. 290 ГПК.
В срока по чл. 287 ГПК е постъпил писмен отговор от ответ6ника по касация [община] , чрез процесуалния представител адв.Н. С. АК –П. , с доводи за липсата на законови предпоставки за допускане на касационното обжалване , както и за неоснователност на касационната жалба в случай , че бъде допуснато касационно обжалване. Претендира разноски по делото.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 и ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на цена на иска по гражданското дело над 5000 лв. при цена на заявеното за защита субективно материално право от 50 500 лв.
След преценка на наведените основания и с оглед на данните и приетите правни тези от въззивния съд , настоящият състав на ВКС намира касационното обжалване следва да бъде допуснато в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК по въпроса, обусловил изхода на спора , а именно за качеството на подобрителя на чужд имот- публична общинска собственост- недобросъвестен владелец или държател и за приложимостта на чл. 74 във р. с чл. 72 ЗС на такъв подобрител, реализирал фактическата власт на имота на нищожно правно основание, с оглед на разминаващите се виждания на апелативния съд с тези на разясненията по т.6 на ПП ВС 6-74.
Изведеният процесуално-правният въпрос по приложение на основния принцип на правото , установен в чл. 12 ГПК е въпрос , които може да бъде преженен само с оглед правилността на съдебното решение , поради което не може да се цени в етапа на селекция по допускане на касационното обжалване.
При допускане на касационното обжалване , страната касатор дължи внасяне на дължима пропорционална ДТ , равна на тази платена за въззивното обжалване , която в случая е в размер на 1010 лв. / хиляда и десет лева./ , вносими по депозитната сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на задължението за внасяне на ДТ, делото ще бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 1563 / 27.02.2015 год. на В. Б. В. действаща като ЕТ с фирма „С. з. 2.- В. В.“ със седалище и адрес на управление [населено място] , Пловдивска област , подадена чрез адв. В. К. – АК П. срещу въззивно Решение No 11 от 02.02.2015 година, постановено по гр.възз.д. Nо 1363/ 2014 год. на АС-Пловдив.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………… 2015 година , за която дата страните/ в т.ч. и третите лица помагачи/ да се призоват по реда на чл. 289 ГПК.
На касатора В. Б. В., действаща като ЕТ с фирма „С. з. 2.- В. В.“ и на адвокат –повереника В. К.- АК П. да се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ и указаните последиците при неизпълнение, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: