P – О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 35
София, 24.02.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в ОТКРИТО съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря Теодора Иванова
разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 235/ 2014 година,и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
С частна жалба вх. Nо 10529/ 12.11.2013 год. от С. Г. С. от [населено място] се обжалва и се иска да се отмяна на Разпореждане от 04.11.2013 година , постановено по гр.д. Nо 1454/2012 год. по описа на ВКС-III г.о. с което е върната молба вх. Nо 10077/ 01.01.2013 год. за поправка на съдебен протокол от проведено на 30.10.2013 год. в открито съдебно заседание.
С настоящата частна жалба се поддържа , че обжалваното разпореждане е недопустимо , постановено в нарушение на материалния и процесуален закон- нарушен е чл. 254 ГПК.В открито съдебно заседание се поддържа жалбата , не се сочат допълнителни доводи.
С отговор по чл. 276 ал.1 ГПК ответната страна – В. а. с. не взема становище.В съдебно заседание чрез процесуалния представител адв.Р.С.- САК се поддържа , че частната жалба е неосноателна.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Уредената от законодателя правна възможност по чл. 151 ГПК за поправка или допълване на съдебния протокол, е функционално свързана със задължението на съда по чл. 7 ал.1 ГПК да следи за надлежното извършване на процесуалните действия.Съдебният протокол се съставя при разглеждане на делото в открито съдебно заседание и цели да отрази исканията на страните , техните правни доводи и тези по повод на разглеждания правен спор. Доколкото може да се извърши- в смисъл да се допълни или поправи вече извършено процесуално действие, обективирано в съдебния протокол по предвидения за това ред по чл. 151 ГПК, то тази уредена от законодателя процесуална възможност на страната в процеса е ограничена както от срок във времето, така и от правния интерес от исканата поправка.След постановяване на съдебния акт по същество, липсва правен интерес от извършване на поправката, след като е налице формираната воля на съдебната инстанция по съществото на правния спор.
В настоящия случай съдебният акт по съществото на спора – решението на съда в производството по чл. 22 ал. 3 във вр. с чл. 7 ал. 5 и ал.6 от Закона за адвокатурата е постановен и надлежно обявен на 3.11.2013 година. След приключване на делото – законодателят не е предвидил други процесуални действия освен такива по администриране на жалби. Тридневният срок за изготвяне на протокола от открито съдебно заседание е инструктивен той е в зависимост от обема на отразените в протокола искания и на страните или техните процесуални представители.Този срок по никакъв начин / от гл.т. на законовите разпоредби / не задължава съда относно срока на произнасяне и изготвяне на съдебното решение.
След като в конкретния случай искането за поправка е постъпило, видно от датата на молбата , на дата , когато съдебното решение е изготвено и обявено, в смисъл и на обявено в страницата в Интернет, то правния интерес от исканата поправка не е налице и разпореждането на съда за връщане на молбата , е правилно.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. Nо 10529/ 12.11.2013 год. от С. Г. С. от [населено място] срещу Разпореждане от 04.11.2013 година , постановено по гр.д. Nо 1454/2012 год. по описа на ВКС-III г.о. с което е върната молба вх. Nо 10077/ 01.01.2013 год. за поправка на съдебен протокол от проведено на 30.10.2013 год. в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: