Определение №9 от 13.1.2010 по ч.пр. дело №435/435 на 2-ро гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О   П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е
 
№ 9
 
София, 13.01.2010 г.
 
В ИМЕТО НА НАРОДА
 
 
            Върховният касационен съд на Република България, Второ
гражданско отделение, в закрито  заседание на осми януари, две хиляди и десета  година в състав:
 
                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА       
 
                                                     ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА  
                                                                                 
                                                                           ЗДРАВКА  ПЪРВАНОВА
 
 
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова  
ч. гр. дело №435/2009 г.
 
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 ГПК вр.чл.28 КМЧП.
Образувано е по частна жалба на А. Ц. Л., град В., срещу определение №593 от 24.07.2009 г. по гр. д. №567/2009 г. на Врачанския окръжен съд, с което на основание чл.28 КМЧП е прието, че Врачанският окръжен съд е компетентен да разгледа и реши спора между Е. В. В., град Л., Ш. и А. Ц. Л., град В., България, за собствеността на товарен автомобил „В” Fh 12 4й2, с шведски рег. № CBU 977.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на разпореждането.
Ответникът по частната жалба Е. В. В. не е заявил становище.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Правилен е изводът на Врачанския окръжен съд, че след като е сезиран с иск за решаване на спор за собственост на товарен автомобил, намиращ се на територията на Република България и ответникът има обичайно местопребиваване по смисъла на чл.48, ал.7 КМЧП в Република България, то съобразно разпоредбата на чл.4, ал.1 КМЧП българският съд е компетентен да разгледа спора. В разглеждания случай според правилата за международната компетентност по КМЧП и тези за компетентността по Регламент/ЕО/ №44/2001 г. /чл.59/ българският съд е компетентен да разреши спора за вещни права върху движима вещ. Ищецът е български гражданин, а ответникът има обичайно местопребиваване в РБ от една страна, а от друга процесната вещ се намира в България.
Ето защо обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІI г.о.
 
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
 
ОСТАВЯ В СИЛА определение №593 от 24.07.2009 г. по гр. д. №567/2009 г. на Врачанския окръжен съд.
 
 
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1.
 
 
2.
 

Scroll to Top