Р Е Ш Е Н И Е
№ 409
София, 14.07.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на осми юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретаря Теодора Иванова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 1780/2008 г.
Производството е по чл. 233 ГПК/отм./ вр.§2, ал.12 ПЗР ГПК.
Образувано е по молба на А. Н. К. и В. И. П., гр. Б., за отмяна на влязло в сила решение на Благоевградския окръжен съд от 25.04.2007г. по гр.д. № 224/2005г.
Ответниците по молбата В. Ф. М., Ф. В. М., Н. В. М. и И. Л. П., оспорват молбата. Останалите ответници не изразяват становище.
Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.232, ал.1 ГПК/отм./.
Молителите искат отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския окръжен съд. Твърдят, че на 28.05.2004г. са сключили предварителен договор с „И” ЕООД за продажба на апартамент в строеж, по който са изплатили почти цялата цена. Научили от друг собственик, че учредителите на правото на строеж са водили дело и са развалили договора за учредяване право на строеж. Молителите са заплащали суми и имат самостоятелни права върху предмета на спора, но не им е дадено право за защита. С решението грубо се нарушават правата им. Налице е основанието за отмяна по чл.231, ал.1, б.”е” ГПК /отм./, тъй като атакуваният акт е постановен по дело, по което и те следвало да участват.
Молбата е неоснователна. В производството по делото, чиято отмяна се иска, молителите не са участвали като страна. Видно от приложените доказателства, на 28.05.2004г. те са сключили с „И” ЕООД /собственик на учредено право на строеж/ предварителен договор за продажба на апартамент в строеж № 6, находящ се на четвърти етаж в жилищна сграда от шест етажа, съгласно скица за проектиране, одобрен архитектурен проект и разрешение за строеж. Продавачът се е задължил да построи и предаде на купувача процесния апартамент. С атакуваното решение е развален на основание чл.87, ал.3 ЗЗД сключеният между физическите лица – ответници по молбата, и дружеството – строител „И” ЕООД договор за учредяване право на строеж, обективиран в нот.акт №31/2002г. Дружеството е имало право да привлече молителите като трето лице помагач, както и те са имали право да встъпят в процеса по реда на чл.175 ГПК /отм./, което не е сторено. Нереализираното им процесуално право да участват като трето лице помагач по облигационното правоотношение със строителя, не обуславя извод, че имат положението на необходим другар по смисъла на чл.172, ал.2 ГПК /отм./ по спорното материално правоотношение. Само при участието на молителите в производството постановеното решение би било задължително за тях. В резултат на атакуваното решение праводателят им вече не е собственик на правото на строеж и не би могъл да им прехвърли имота по предварителния договор. Решението има последици в облигационните им отношения с дружеството, основани на този договор, но не и задължителна сила по смисъла на чл.233 ГПК /отм./.
Съобразно изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.233, ал.2 ГПК /отм./ за отмяна на решението, поради постановяването м. без участието на молителите в процеса в качеството им на задължителни другари.
На ответниците по молбата не следва да се присъждат разноски за тази инстанция, поради липса на доказателства, че такива са направени.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Н. К. и В. И. П., гр. Б., за отмяна на влязло в сила решение на Благоевградския окръжен съд от 25.04.2007г. по гр.д. № 224/2005г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.