Р Е Ш Е Н И Е
№ 80
София, 26.02.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретаря Теодора Иванова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 119/2008г.
Производството е по чл. 218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ вр.§2,ал.3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. А. Х., гр. П., срещу въззивно решение от 15.10.2007г. по гр. д. № 763/2007г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта относно семейното жилище с твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила– основания за отмяна по чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./.
Ответницата по касация С. А. Х., гр. П., оспорва жалбата като неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима. Тя съдържа мотивирано изложение на касационните основания, съгласно изискванията на чл.218в, ал.2 ГПК/отм./.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира следното:
Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение № 34 от 07.05.2007г. по гр.д. №34/2007г. на Пещерския районен съд в частта относно издръжката на детето А. Х. и е оставил в сила решението в частта, с която ползването на семейното жилище, придобито по време на брака, находящо се в гр. П. на ул.”Ц”, № 25 е предоставено на С. Б. В частта, с която бракът между Т е прекратен с развод по вина на Т. Х. , решението на първоинстанционния съд е влязло в сила. Въззивният съд е приел, че с оглед интересите на детето А. , роден на 08.09.1989г., вината на съпруга за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, предоставянето на невиновния съпруг е в съответствие с общия дух на справедливостта и морала.
Обжалваното решение е валидно и допустимо, но е неправилно. Въззивният съд не е изследвал въпроса от колко и какви помещения се състои семейното жилище,вкл. дали според местоположението си и функционална връзка, таванският етаж е част семейното жилище. Не е изложил мотиви относно взаимоотношенията между съпрузите и възможно ли е с оглед на евентуална търпимост жилището да се разпредели за ползване от двамата. Тази възможност, съгласно разясненията, дадени с ПП № 12/1971г., е в зависимост от броя на жилищните и сервизните помещения такива, каквито са към момента на развода, без преустройства, изменения и промяна в предназначението, както и от конкретната преценка за едновременно поотделно ползване на жилището с оглед търпимостта на отношенията. Оттук и след преценка на всички доказателства и изясняване на спора от фактическа и правна страна следва да се формират изводите относно предоставяне на семейното жилище за едновременно ползване или за предоставяне ползването само на единия съпруг. Решаващите изводи на въззивния съд са направени в нарушение разпоредбите на чл.186 ГПК/отм./ и чл.188 ал.1 ГПК/отм./ при неизясненост на делото относно релевантни за изхода му обстоятелства. Въззивното решение като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ въззивно решение от 15.10.2007г. по гр. д. № 763/2007г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта относно семейното жилище .
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав при условията на §2, ал.2 ПЗР ГПК /2007г./.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.