О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
София, 28.01.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова ч. гр. дело № 1720/2008 г.
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК вр. чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. М. Р. и С. М. Р. , град Костинброд, срещу определение от 08.04.2008г. по ч.гр.дело № 249/2008г. на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила определение на Костинбродския районен съд от 13.02.2008г. по гр.д. №61/2007г. С първоинстанционното определение е спряно производството по делото до приключване на гр. 2.. на Костинбродския районен съд на основание чл.182,ал.1, б”г” ГПК /отм./.
Жалбоподателят сочи наличие на основание за допускане на обжалване пред Върховния касационен съд по чл.274, ал.3, т.1 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.3 ГПК. В обжалваното определение има произнасяне по съществен процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното приложение на закона, както и за развитието на правото. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания акт.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
Въззивният съд е приел в обжалваното определение, че принадлежността на правото на собственост върху недвижим имот, предмет на иска по чл.32,ал.2 ЗС, е преюдициален въпрос, поради което производството по разпределяне ползването на имота между страните следва да бъде спряно до разрешаване спора за собственост върху част от построените в имота обекти.
Според разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.3 ГПК на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, в които съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното приложение на закона, както и за развитие на правото. Поддържаното от касаторите за двулично, репресиращо и пр. приложение на закона, както и съображенията за процесуална икономия, не са релевантни към посоченото от тях основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Приетото от въззивния съд, че е преюдициален спорът за собственост по чл.108 ЗС между страните по отношение на една от сградите, построени в недвижимия имот, който пък е предмет на производството по разпределение на ползване по реда на чл.32, ал.2 ЗС, съответства на установената съдебна практика за такова разпределение на ползването между съсобствениците, което да отчита фактическото положение на изградените в имота постройки, притежаваните от всички собственици права, както и построеното от всеки един от тях извън общите сгради. Оттук следва, че не е налице визираното в частната жалба основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на частната жалба по същество и не следва да се допуска касационното обжалване на определението. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 08.04.2008г. по ч.гр.дело № 249/2008г. на Софийския окръжен съд по частна жалба на А. М. Р. и С. М. Р. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.