О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 770
София, 11.08.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 600/2009 г.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. А. С. и В. Р. С., с. Д., община С., срещу въззивно решение от 16.12.2008г. по гр.дело № 526/2008г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по процесуалноправни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1/2/ ГПК. Касаторите считат, че постановеното решение противоречи на трайно установената съдебна практика по приложението разпоредбите на чл.2 ГПК /отм./ и чл.100 ГПК /отм./,тъй като е налице неясно формулиран петитум на исковата молба и липсва конкретно заявено искане по чл.76 ЗН.
Ответниците по касация не изразяват становище по жалбата в срока по чл.287, ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд е оставено в сила решение от 28.03.2008г. по гр.д. № 24/2007г. на Районен съд – Гоце Д. , с което е обявена недействителност по отношение на К. Т. Ч., К. Т. К. ,В. И. К., К. Д. И., А. Д. Т., А. Д. Г., К. А. Г., Д. А. Г. и К. К. К. на договор, сключен с нот.акт №84/2005г., с който В. Т. К. и Й. П. К. са продали на С. А. С. дворно място, представляващо имот пл. № 28, кв.13 по плана на с. Д. и е допуснато извършване на съдебна делба на същия имот между съделители и при квоти, както следва : К. Т. Ч. – 1/5 ид.ч., Костадин Т. К. 1/5 ид.ч., за В. И. К., К. Д. И. и А. Д. Т. – общо 1/5 ид.ч., за А. Д. Г., К. А. Г. и Д. А. Г. – общо 1/5 ид.ч. и за К. К. К. – 1/5 ид.ч. Въззивният съд е приел, че предявените искове са за допускане на съдебна делба и за обявяване недействителност на основание чл.76 ЗН по отношение на договора за покупко-продажба, сключен между сънаследниците В. Т. К. и Й. П. К., в качеството им на продавачи и С. А. С. – купувач, обективиран с нот.акт №84/2005г.
Даденото от въззивния съд разрешение на поставените от касатора процесуални въпроси не е в противоречие с трайно установената съдебна практика по прилагане разпоредбата на чл.2 и чл.100 ГПК /отм./. Това е така, защото още в исковата молба е формулиран ясен петитум за прекратяване на съсобствеността между страните по предвидения в закона ред и е поддържано по време на процеса искането за допускане на съдебна делба между страните. Искът по чл.76 ЗН също е изрично заявен като е посочено, че се претендира обявяване недействителността на акта на разпореждане с имота от страна на сънаследниците. При разглеждане на делото и постановяване на решението в правомощията си на инстанция по същество, въззивният съд се е произнесъл по редовна искова молба, отговаряща на изискванията на чл.98, ал.1, б.”д” ГПК /отм./. Не са били налице предпоставките на чл.100, ал.3 ГПК /отм./ за отстраняване на нейната нередовност при прилагане ТР№1/04.01.2001г., ОСГК – т. 4.
С оглед изложените съображения, следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК за допускане касационно обжалване на решението. Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 16.12.2008г. по гр.дело № 526/2008г. на Благоевградския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.