О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 617
гр.София, 30.12.2008 год.
Върховният касационен съд на Република България, I гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №2015 по описа за 2008 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Т. Д. Б., А. Д. Б. , В. М. С. , Х. С. С. , И. В. Л. , С. И. П. , В. С. С. , Ж. Г. Р. и ЕТ”Р”, срещу разпореждане от 26.09.2008г. по в.гр.д. №5/2008г. на Шуменски окръжен съд, с което е върната касационната им жалба срещу въззивното решение от 18.07.2008г. по в.гр.д. № 5/2008г. на Шуменски окръжен съд.
Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Т. Д. Б., А. Д. Б. , В. М. С. , Х. С. С. , И. В. Л. , С. И. П. , В. С. С. , Ж. Г. Р. и ЕТ”Р” са обжалвали с обща касационна жалба постановеното въззивно въззивното решение от 18.07.2008г. по в.гр.д. № 5/2008г. на Шуменски окръжен съд.
С разпореждане от 03.09.2008г. въззивният съд е указал на жалботодателите в едноседмичен срок от съобщаването да представят изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, което да е обосновано и де е подкрепено с доказателства.
Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателите, които в дадения срок са депозирали молба.
С обжалваното разпореждане администриращия жалбата съд е приел, че с депозираната молба в дадения на жалбоподателите срок не са изправили нередовностите на касационната жалба, поради което е върнал касационната жалба.
Определението е правилно.
Въззивният съд администрира жалбата за отстраняване на нередовността по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, като на жалбоподателите бъдат дадени указания и срок за прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Изложението следва да съдържа посочване на съществения материалноправен или процесуален въпрос, по който въззвният съд се е произнесъл, и посочване при наличието на коя от алтернативно посочените в закона предпоставки този правен въпрос е разрешен. При неизпълнение на указанията въззивният съд, администриращ жалбата, има правомощия по чл.286, ал., ал.1, т.2 от ГПК да върне нередовната касационна жалба. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че въззивният съд не е компетентен да преценява дали указанията са изпълнени. Проверката за допустимост на касационната жалба, която извършва въззивният съд, не се отнася до изискванията на чл.280, ал.1 от ГПК, което е правомощие на ВКС, съгласно чл.288 от ГПК, а визира нередовностите на същата по чл.284 от ГПК. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че обжалваното разпореждане е постановено от незаконен състав. Съгласно чл.286, ал.1, т.2 от ГПК въззивният съд с еднолично разпореждане на председателя или съдия от съда връща касационната жалба когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности.
Въпреки указанията на съда жалбоподателите не са представили изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, а в представената молба се позовават на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК като възпроизвеждат законовия текст на разпоредбата, без да посочат кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС и по който съдилищата имат противоречива практика. Възпроизвеждането на текста на законовата разпоредба относно основанията за допускане на касационно обжалване не удовлетворява изискването на закона за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Въпреки указанията и дадения срок за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, жалбоподателите не са представили такова, а са възпроизвели разпоредбите на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, поради което правилно е прието с обжалваното разпореждане, че тази нередовност на касационната жалба не е изправена по реда на чл.285, ал.1 от ГПК.
Жалбоподателите не са приложили към касационната си жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и не са изправили тази нередовност по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, поради което правилно с обжалваното разпореждане нередовната частна касационна жалба е върната.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане следва да се потвърди като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от разпореждане от 26.09.2008г. по в.гр.д. №5/2008г. на Шуменски окръжен съд, с което е върната касационната жалба на Т. Д. Б., А. Д. Б. , В. М. С. , Х. С. С. , И. В. Л. , С. И. П. , В. С. С. , Ж. Г. Р. и ЕТ”Р” срещу въззивното решение от 18.07.2008г. по в.гр.д. № 5/2008г. на Шуменски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: