O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 602
София, 14.07.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на седми юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 174 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 3363/ 24.07.2008 година от С. А. П. и К. Д. К. , подадена чрез процесуалния им представител адв. Т срещу въззивно Решение Nо 354 от 22.06.2008 год., постановено по гр. в..д.Nо 349 /2008 година на Смолянския окръжен съд.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл извън наведените правни основания от ищците ,респ. е неправилно , поради допуснати нарушение на съществени процесуални правила за процесуалните защитни средства във въззивната инстанция , основания за отмяна по см. на чл. 281 т. 3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т 1 ГПК се обосновава с противоречие на решението на въззивния съд по въпросите за релевирането на нови доводи като ново защитно средство във въззивната инстанция с задължителната съдебна практика по ТР 1/2001 година на ОСГК ВКС т.9 , за нарушение на практиката недопускаща нарушение на диспозитивното начало от гл.т. на служебно уточняване началния момент на придобивната давност, както и противоречие с константната съдебна практика по въпросите за приложимостта на презумпцията на чл. 19 ал.1 СК, когато при делба на сънаследствен имот от единия съпруг и получаване на реален дял е налице доплащане със семейни средства.
В срока по чл. 278 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Р, с което се сочи , че няма основание за допустимост на касационното обжалване , тъй като решението на въззивния съд не противоречи на ТР на ОСГК на ВКС 1/2001 година .
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв., при данни данъчната оценка на делбения имот от 1551 лв.
С обжалваното решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по жалбата на Р. Б. е отменил решение Nо 160 от 09.01.2006 година по гр.д. Nо 90/2005 година на Чепеларския районен съд по отхвърления иск за съдебна делба и е постановил ново решение, с което е допусната съдебна делба между съделителите Р. А. Б. и С. А. П. , при равни права на следния недвижим имот- застроено и незастроено дворно място от 315 кв.м., поземлен имот 283 в с. М. и построените в него двуетажна жилищна сграда , едноетажна постройка на 22 кв.м. и стопанска постройка на 40 кв.м.,като съделителката К е изключена от делбата, след като е прието, че като бивша съпруга, чиито брак с наследодателя-баща на страните А е прекратен с развод през 19982 година , същата няма права в съсобствеността, тъй като делбеният имот е бил лична собственост на наследодателя.
След преценка на наведените доводи, настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия намира ,че не е налице релевираното основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК.
С посочената задължителна съдебна практика- ТР на ОСГК на ВКС 1/2001 година се приема ,че във въззивната инстанция се изключва предявяването на нови искове или изменението на предявения такъв.
С обжалваното решение не е налице хипотеза на предявяване на нов иск пред въззивния съд с въвеждането на нови факти, обуславящи наличието на съсобственост наред с тези по исковата молба, тъй като със заявеният от Р. Б. иск за съдебна делба е поискано да се ликвидира съществуваща съсобственост. Предмет на иска е съществуването на потестативното материално право на делба на съсобственика на една обща вещ и реализирането по съдебен ред на правото да се иска ликвидирането на съсобственост и трансформирането и в право на индивидуална собственост. Фактите въз основа на които е възникнала съсобствеността / фактически или правни- договр, придобивна давност/ в случая съставляват основания , от който произтича спорното право по см. на чл. 98 б.”г” ГПК /отм./. В този смисъл не може да се приеме, че доколкото с първата инстанция , иницииралата делбения процес страна- Р. Б. е твърдяла , че е налице съсобственост въз основа на спогодителен протокол от 1976 година , който спогодителен протокол не е зачетен от районния съд като годно придобивно основание , а във втората инстанция същата страна е поддържала , че основанието за възникване на съсобствеността е изтекла в полза на наследодателя придобивна давност като владението е въз основа на посочения спогодителен протокол, не може да се приеме , че съставлява процесуално действие имащо характер на изменение на иска или предявяване на нов иск, единственият предявен и разгледан от съда иск е този за съдебна делба във неговата първа фаза.
Не е налице противоречие на обжалваното решение с трайно установената съдебна практика по въпросите за границите на дипозитивното начало- обема и характера на правната защита се определя от страната ищец, като съдът е длъжен да разгледа и възраженията на ответника.доколкото в рамките на обсъжданите факти съдът прави съждения , който не накърняват обема и границите на търсената защита , не може да се поддържа теза за незачитане на принципа на дипозитивното начало.
Доколкото основанието за придобиване право на собственост от страна на наследодателя / чието наследствено е предмет на заявения иск за делба / е оригинерно и е настъпило по време , когато титуляра не е бил в брак , то въпросите за приложимостта на чл. 19 ал.1 СК са извън предметната рамка на спора , по тях съдът няма произнасяне , което евентуално да е в противоречие с установена по този въпрос съдебна практика.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 3363/ 24.07.2008 година от С. А. П. и К. Д. К. , подадена чрез процесуалния им представител адв. Т срещу въззивно Решение Nо 354 от 22.06.2008 год., постановено по гр. в..д.Nо 349 /2008 година на Смолянския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :