O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 56
София, 07.11.2008 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 3545 /2008 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо А-951/12.06.2008 година на В. И. Г. от с. Г., обл. Монтана срещу въззивно Решение от 14.05.2008 година, постановено по гр.д. Nо 457/2005 година на окръжен съд гр. М., с което е отменено Решение от 18.07.2007 година по гр.д. Nо 926/1995 година на Монтанския районен съд по извършване на делбата по реда и на основание чл. 288 ал.3 ГПК / отм./ и е постановено ново, с което делбата на процесния недвижим имот- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- парцел ****span>III, имот пл. Nо 110 в кв. 39 по РП на с. Г., целия от 948 кв.м./ без постройките/ е извършена на основание чл. 288 ал.1 ГПК/ отм./ чрез изнасяне на имота на публична продан.
С касационната жалба се поддържа , че в обжалваната част- по извършване на делбата по чл. 288 ал.1 ГПК/ отм./, въззивното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила и неправилно приложение на закона , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
По делото е представено изложение съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, с което жалбоподателят В. И. Г. мотивира допустимостта на касационното обжалване на посоченото решение на въззивния съд с наличие на основание по см. на чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК , поддържайки , че се касае до съществен материално въпрос- законосъобразния способ на ликвидиране на съсобствеността във втората фаза на делбения процес, разрешен по делото в противоречие със практиката на състави ВКС – а именно Решение Nо 196/08.04. 2002 г. по гр.д. Nо 747/2001 година на I г.о. и Решение Nо 362 /21.04.2000 г. по гр.д. Nо 894/1999 г. на I г.о.
По делото липсва подаден отговор от ответниците по касация в срока по чл.287 ГПК.
Състав на ВКС след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв. , преценено с оглед характера на заявения иск по чл. 34 ЗС във вр. с чл. 69 ал.1 ЗН.
Настоящият състав намира , че не са налице предпоставките на законодателя относно допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК- наличие на противоречива съдебна практика.
Релевираният с изложението по чл. 284 ал.3 т.1 материално правен въпрос – законосъобразния способ на ликвидиране на съсобствеността във втората фаза на делбения процес може да бъде квалифициран като съществен от гл.т. предмета на спора- чл. 34 ЗС във вр. с чл. 69 ал.1 ЗН т.е. на необходимостта във втората фаза на делбения процес ,съдебната делбата да се извърши съобразно законосъобразния , от гл.т. на установени в закона , способ за ликвидиране на спорна съсобственост , възникнала в резултат на наследяване.
При липсата на легална дефиниция в ГПК кой въпрос от материално-правен или процесуален характер е “съществен”по см. на чл. 280 ал.1 ГПК, настоящият състав намира , че –преценката следва да бъде извършена от гл.т. на значимостта на въпроса за конкретното дело от гл.т. предмет на спора , както и значимостта му спрямо общите принципи и цели на гражданския процес като средство за защита на накърнени субективни права.
Настоящият състав приема , че повдигнатият с касационната жалба въпрос за законосъобразния способ на извършване на делбата , по който се е произнесъл въззивния съд с обжалваното решение , е “съществен” предвид естеството на делбения процес и въпросите, разрешавани във втората му фаза.
Представените решения на състави Върховния касационен съд обаче не обосновават извод, че възприетото решение на въззивната инстанция за липсата на законови предпоставки делбата на ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ- парцел ****span>III, имот пл. Nо 110 в кв. 39 по РП на с. Г., целия от 948 кв.м./ без постройките/да се извърши по реда и на основание чл. 288 ал.3 ГПК , е в разрез с практиката на съдилищата. По посочения въпрос е налице задължителна съдебна практика, установена с т.7 на ТР 1/2004 г. ОСГК на ВКС, с която е дадено конкретно разяснения какво следва да се разбира под термина ”жилище” в смисъл , че възлагане по чл. 288 ал.3 ГПК може да се реализира , ако процесният недвижим имот е служил за жилище на наследодателя и по свето предназначение служи за задоволяване на жилищни нужди, отговаряйки на изискванията на чл.40 ЗУТ и т.30 от ДР на ЗУТ / ДВ.бр.1/2002 година/. Постановеното от въззивния суд решение по извършване на делбата е в съотвествие с цитираната задължителна съдебна практика, поради което и касационното обжалване на релевираното отменително основание не може да се допусне.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК , състав на ВКС- първо отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо А-951/12.06.2008 година на В. И. Г. от с. Г., обл. Монтана срещу въззивно Решение от 14.05.2008 година, постановено по гр.д. Nо 457/2005 година на окръжен съд гр. М., с което е отменено Решение от 18.07.2007 година по гр.д. Nо 926/1995 година на Монтанския районен съд по извършване на делбата по реда и на основание чл. 288 ал.3 ГПК / отм./ и е постановено ново, с което делбата на процесния недвижим имот- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- парцел ****span>III, имот пл. Nо 110 в кв. 39 по РП на с. Г., целия от 948 кв.м./ без постройките/ е извършена на основание чл. 288 ал.1 ГПК/ отм./ чрез изнасяне на имота на публична продан.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :