O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 358
София, 07.05.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 134 /2009 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 2300/17.07.2008 година от Т. П. П. от гр. Б. срещу Решение Nо 421 от 17.06.2008 година по гр.възз.д.Nо 248/2008 год. на Благоевградския окръжен съд , с което е оставено в сила Решение на РС Благоевград по гр.д. Nо 797/2007 година по отхвърления иск по чл. 13 ал.2 от ЗВСГЗГФ за признаване правото на възстановяване собствеността на 1.5 дка гора в землището на с. Б., м.”Д” по наследство от П. Ч.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила при събиране на доказателствата и тяхната преценка по делото и материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК с изложение си по делото, жалбоподателката чрез процесуалния си представител адв. Д. Т. АК Благоевград ,обосновава допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК с противоречиво разрешаване на въпроса на годните доказателства и доказателствени средства за установяване правото на собственост на гори по ЗВСГЗГФ по въззивния съд по обжалваното дело и дадени разрешения от различни състави на други съдилища, като са цитирани и представени Решение от 23.10.2007 по гр.д.Nо 504/2007 година на Софийския окръжен съд, Решение от 31.10.2007 година по гр.д. Nо 526/2007 година на Софийския окръжен съд, Решение 01.11.2007 година по гр.д. Nо 100/2007 година на Шуменския окръжен съд.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор по подадената касационна жалба от ответната страна- О. с. “ Земеделие и гори” гр. Б..
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК и с оглед на преценка на данните по делото и характера на заявения иск – установителен по чл. 13 ал. 2 от ЗВСГЗГФ за признаване правото да се възстанови собствеността на гори , настоящият състав намира , че са спазени изискванията на чл. 280 ал.2 ГПК досежно размера на обжалваемия интерес и касационната жалба е процесуално допустима.
С обжалваното Решение , окръжният съд е оставил в сила решение на районен съд по отхвърления иск на Т. П. П. от гр. Б. заявен на основание чл. 13 ал.2 от ЗВСГЗГФ срещу ОбСЗГ гр. Б. за признаване правото на възстановяване собствеността на 1.5 дка гора в землището на с. Б., м.”Д” по наследство от П. Ч. , приемайки , че извлечението от емлячния регистър и данъчните партиди на наследодателите и- баща и дядо , не са годно доказателствено средство за установяване правото на собственост по см. на закона.
Соченият съществен процесуално правен въпрос , с оглед на който касатора обосновава допустимостта на касационното обжалване, е формулиран като “проблемът за доказателствената сила на писмените доказателства при установяване на правото на собственост на гори или идеални части от тях съгласно изискванията на ЗВСГЗГФ.
Настоящият състав на ВКС счита , че касационното обжалване е допустимо , тъй като са налице поддържаното основания по чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК .
Релевираният процесуален въпрос е съществен с оглед значимостта на въпросите за допустимите доказателства и доказателствени средства в гражданския процес, и в частност на хипотези за доказване правото на собственост. При данните по делото и изложените от решаващият съд мотиви на обжалваното въззивно решение, и съпоставката с изложените доводи на съдилищата по цитираните/ и представени /решения е видно наличие на противоречива практика при преценката на материалната доказателствена сила на извлеченията от емлячен регистър и данъчни партиди като годни писмени доказателства по см. на ЗВСГЗГФ при установяване на носителите на правото на собственост на гори , поради което настоящият състав на ВКС- второ отделение намира , че са налице условията на закона за допускане на касационното обжалване.
С оглед характера на иска пропорционална държавна такса не следва да се събира.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 2300/17.07.2008 година от Т. П. П. от гр. Б. срещу Решение Nо 421 от 17.06.2008 година по гр.възз.д.Nо 248/2008 год. на Благоевградския окръжен съд , с което е оставено в сила Решение на РС Благоевград по гр.д. Nо 797/2007 година по отхвърления иск по чл. 13 ал.2 от ЗВСГЗГФ на Т. П. за признаване правото на възстановяване собствеността на 1.5 дка гора в землището на с. Б., м.”Д” по наследство от П. Ч.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………………………. , за която дата да се призоват страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: